[Denis MacDougall]: El 29 de marzo de 2023, el gobernador Healy promulgó un proyecto de ley de presupuesto complementario que, entre otras cosas, extiende las disposiciones temporales relativas a la ley de reuniones abiertas hasta el 31 de marzo de 2025. Específicamente, esta extensión adicional permite a los organismos públicos continuar celebrando reuniones de forma remota sin un quórum del organismo público físicamente presente en el lugar de la reunión, y proporcionar acceso alternativo adecuado a las reuniones remotas. el lenguaje no realiza ningún cambio sustancial a las leyes de reuniones abiertas y extiende la fecha de vencimiento de las disposiciones temporales relacionadas con las reuniones remotas del 31 de marzo de 2023 al 31 de marzo de 2025. Muy bien.
[Mike Caldera]: Gracias, Dennis. Entonces veamos si tenemos a María. Mary Lee, ¿estás presente ahora?
[Denis MacDougall]: No he dejado entrar a nadie por un tiempo, pero
[Mike Caldera]: Bien, solo dejé entrar una respuesta. Entonces, está bien. Está bien, bueno, entonces. Ella acaba de entrar a la sala de espera.
[Adam Hurtubise]: Oh, perfecto, está bien. Muy bien, podemos convertir a Mary en coanfitriona. Está bien. Hola María.
[Mary Lee]: Hola a todos. Lo siento, tuve algunas dificultades técnicas.
[Mike Caldera]: Sí, no te preocupes en absoluto. Encantado de conocerlos a todos. Sí, encantado de conocerte también. Así que simplemente iniciamos la reunión. Y entonces tenemos algunos puntos en la agenda que fueron continuación de audiencias anteriores, que para aquellos No lo haremos votar solo porque no estuvo presente en el testimonio anterior. Actualmente nos falta uno de nuestro conjunto completo de miembros regulares y, por lo tanto, hay algunos casos que aún no hemos escuchado en los que voy a nombrarlo como miembro con derecho a voto. miembro. Entonces, sí, eso es, y Dennis nos echó. Entonces, primero, vamos a comenzar con los asuntos continuos. Y creo que hay algunos que han solicitado aplazamientos adicionales. Así que vamos a empezar con esos. Y luego, Mary, cuando lleguemos a un caso en el que votarás, te lo haré saber y te designaré como miembro votante para ese caso.
[Maria D'Orsi]: Gracias.
[Mike Caldera]: Está bien. Dennis, ¿puedes leer el primer asunto?
[Denis MacDougall]: El caso número 436 de Riverside Avenue, 2022-19, continuó desde el 13 de julio. El solicitante y propietario Amar Amarok LLC está buscando una variación en el capítulo 94 que la ciudad reunió para la zonificación para construir una cerca de 10 pies de altura y un distrito de zonificación industrial, lo que viola los métodos de la ciudad según el aprendizaje 6.3.3, que estipula que las infracciones con postes de más de 7 pies de altura necesitan aprobación de financiación.
[Mike Caldera]: Muy bien, gracias Dennis. Así que este asunto continuó debido a algunas conversaciones en curso con el solicitante sobre algunas de las aprobaciones requeridas para el plan de seguridad. Tengo entendido que esas discusiones aún están en curso y al solicitante le gustaría continuar con nuestra próxima reunión ordinaria. Sólo quiero volver a comprobarlo. ¿Tenemos a alguien en la llamada para el solicitante? Muy bien, sé que el solicitante ha estado en contacto con Dennis. Entonces, en este caso, según tengo entendido, el solicitante quiere continuar hasta la próxima reunión ordinaria. El presidente espera una moción.
[Andre Leroux]: Una moción para continuar con 436 Riverside F hasta nuestra próxima reunión programada.
[Mike Caldera]: Segundo. ¿Tengo un segundo? Muy bien, segundo de parte de Jamie, vamos a pasar lista.
[Denis MacDougall]: Su cuestión de orden es el 28 de septiembre.
[Mike Caldera]: Está bien, gracias. Gracias. Así que vamos a pasar lista, Jamie. Yo. Jim, yo. Andre, yo. Mike, yo. Muy bien, entonces el asunto continúa, yo también veo eso. Acabo de unirme para que podamos convertirla en coanfitriona. Está bien. Próximo punto del orden del día. Entonces, Dennis, tengo entendido que ya continuamos con esto hasta la audiencia del 26 de octubre, pero ¿podrías leerlo para... Sí?
[Denis MacDougall]: 590 Boston Ave, caso número A-2020-07 modificado. Contingente a partir del 13 de julio y el asunto se conocerá en la audiencia del 26 de octubre. Solicitante y propietario, y unos hermanitos incorporados solicitan modificación de la hoja otorgada por la junta de zonificación de apelaciones registrada en el secretario municipal el 30 de julio de 2021 con una extensión otorgada por la junta de zonificación el 5 de enero de 2023. De hecho, acabamos de crear otra extensión el 13 de julio de este año. Las modificaciones darán como resultado que un área de lote del proyecto ahora busque un alivio inicial de 3000 pies cuadrados y modificaciones adicionales disminuirán nuestro cumplimiento o no tendrán ningún efecto en la liberación otorgada según la decisión.
[Mike Caldera]: Muy bien, genial. Así que el asunto ya continuó, lo que nos lleva al número 15 de Hadley Place. Entonces, quiero aclarar un par de cosas de antemano. Sé que veo al abogado Desmond aquí representando. el solicitante. Empezamos a escuchar esto en nuestra última reunión ordinaria y nos enteramos de un conflicto de intereses a mitad de la presentación y perdimos el quórum. Entonces, para votar sobre la liberación que se buscaba, la junta necesitaba cuatro Cuatro miembros con derecho a voto tenían cuatro miembros con derecho a voto presentes, pero uno tuvo que acusarse y Ronnie conoce al solicitante y por eso se ha recusado de este asunto. Soy el abogado Desmond que tenemos. Somos cinco miembros regulares, además de nuestro miembro asociado recién nombrado. Escuché de Dennis algunos detalles, pero no me quedaron claros. ¿Es su intención continuar donde lo dejó o quería reiniciar la presentación? Si está reiniciando, puedo nombrar a Mary Lee como miembro con derecho a voto. Si vas a continuar, entonces seremos yo, Jamie, Andre e Yvette.
[Kathleen Desmond]: Entonces, entiendo que esto se reduce a si Yvette leyó o no lo de la reunión anterior. Ciertamente puedo repasar toda la presentación. No tengo ningún problema con eso. Ciertamente puedo intentar hacerlo más breve de lo que fue en primera instancia. Pero supongo que esa sería la pregunta: si Yvette ha tenido una oportunidad.
[Mike Caldera]: Sí, Dennis, ¿podrías nombrar a Yvette copresentadora? No la veo fijada.
[Denis MacDougall]: Sí, ella es copresentadora.
[Mike Caldera]: Vale, por alguna razón, no lo es. Bien, ahí vamos. Hola, Yvette, ¿tuviste la oportunidad de revisar esta parte de la última audiencia?
[Unidentified]: No tuve oportunidad de revisar eso.
[Mike Caldera]: Bien, entonces abogado Desmond, ¿por qué no?, ¿por qué no empezamos desde el principio? No habíamos aceptado el comentario, y luego planearé nombrar a Mary como miembro votante para este tema. Jim se ha negado a sí mismo.
[Kathleen Desmond]: Ah, vale, sí, porque entonces serán cinco. Muy bien, lo tengo. Así que estoy aquí esta tarde con el solicitante, Fred Capone. Desafortunadamente, nuestro arquitecto no pudo asistir a la reunión porque es uno de los anfitriones de la Fiesta en el Norte. Maryann Moffitt, Solicitante OLIV, ella-ella, ella-ella, ella-ella, ella-ella, ella-ella, ella-ella, ella-ella, ella-ella, ella-ella, ella-ella, ella-ella, ella-ella, ella-ella, ella-ella, ella-ella, ella-ella, ella-ella, ella-ella, ella-ella, ella-ella, ella-ella, ella-ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella, ella y está situado en una parcela de terreno de 9,147 pies cuadrados, de dos o cinco unidades de vivienda múltiple. Para los fines de este proyecto, y como le expliqué a la junta en la última reunión, la parcela que contiene 9,147 pies cuadrados se combinará con una porción de la propiedad adyacente, 6 Franklin Street, que consta de 4,373 pies. Y Dennis, si puedo compartir mi pantalla,
[Unidentified]: Basta.
[Maria D'Orsi]: Bueno. Sólo un segundo. Estaban todos aquí arriba.
[Kathleen Desmond]: Bueno, esta es la encuesta de todos modos. Puedo hacerlo a través de la encuesta. Entonces esta es la encuesta, no el plan de la ANR. Y de hecho, aquí está el plan ANR. Sólo necesitaba abrir uno. ¿Puedes ver hola? OK, es todo lo siento.
[Mike Caldera]: Sí, lo vemos ahora.
[Kathleen Desmond]: Bien, entonces este es nuestro plan. Esta era la línea de lote original para seis Franklin Street y la línea de lote de la parcela, que es la que forma esta parte de El lote de 6 Franklin Street se está combinando con este lote que era la parcela original de 9,000 pies cuadrados. Tuvimos que ir a Leoncourt y cancelar el registro del paquete porque esta pieza de aquí abajo era una parte registrada y la cancelamos para poder combinarla. Entonces la parcela que estamos discutiendo es la vivienda existente. Y luego esta parte aquí, el lote número seis, Franklin Street, es un lote de 6,000 pies cuadrados con una casa existente combinada. En total, la parcela tendrá aproximadamente 13,520 pies cuadrados de terreno. La propiedad está situada dentro del distrito de apartamentos uno, donde por derecho se permite el uso de vivienda múltiple. El plan de la ANR, como se puede ver, fue aprobado por el por la Junta de Desarrollo Comunitario en febrero de este año. Como indica el plano, ya puedo mostrarles la encuesta. El plan es mantener la vivienda existente y luego agregar tres unidades como complemento a la parcela existente para combinar cinco unidades. La ampliación en sí, con la excepción de esta esquina en la parte trasera donde el ángulo triangular de la propiedad adyacente corta la propiedad, cumple con todos los requisitos de zonificación. La única área de la adición que no cumple es la parte que se considera que no cumple debido a esto. Este jet jog llega a la propiedad. Además de la variación real del lote que necesitaríamos para la casa existente, el retroceso del frente ya no cumple, es 4.5 y se requiere 15. Y luego el patio lateral. Entonces pueden ver 7.5, que cumplía con los requisitos cuando era una sola familia, pero ahora que estamos pasando a una multifamiliar, el requisito es 15. Entonces el patio lateral no cumple y necesitaríamos una variación para eso también, además de las variaciones que necesitaríamos. El. El espacio abierto utilizable no cumple con las normas y eso, en gran medida, está relacionado con la forma del lote. Cualquier espacio abierto utilizable debe tener una dimensión horizontal de 15 por 15. Tiene que estar a dos metros del edificio, lo que dificulta el cumplimiento de ese requisito. Sin embargo, si observa la hoja de evaluación de zonificación, notará que del espacio abierto ajardinado excede lo requerido, que es el 10% para espacio abierto ajardinado y el 25% requerido para espacio abierto utilizable. Entonces, el espacio abierto utilizable en esto es en realidad del 41%, lo que excede si se combina el espacio abierto utilizable. y el 10% para paisaje, supera el 35%. Por lo tanto, el espacio verde general se incrementa con este plan. En cuanto a los planos arquitectónicos, también puedo explicarte eso. Esta es la estructura propuesta. Este sería el existente aquí. Hay un, una entrada, donde hay espacio de almacenamiento para las unidades uno y dos, que se encuentran en la estructura original de este espacio. Y luego hay tres unidades adicionales con plaza de garaje. Y puedes ver, te llevaré por la parte de atrás. Y entonces este es el plan. Así que esa es la condición actual del primer piso, el sótano existente. Ático existente, segundo piso existente. Y puede ver que hay varios dormitorios en esta familia unifamiliar existente. El plano del sótano para la unidad uno tendrá dos dormitorios en el sótano, y luego una oficina, y luego tendrá una sala de estar y un dormitorio principal con una terraza. Esa es la unidad propuesta. Unidad dos, nuevamente, tiene espacio habitable, un dormitorio principal, Dijimos un plano propuesto para el segundo piso, dormitorio principal y sala de estar en el segundo piso y luego dormitorios en el ático. Y pueden ver aquí en el primer piso, este es el espacio que se usará para almacenamiento tanto para la unidad uno como para la unidad dos. Luego tienes las tres unidades, cuál unidad, unidad tres, unidad cuatro y unidad cinco aquí atrás. Los garajes, hay dos garajes aquí, uno que da servicio a la estructura existente, y luego hay dos garajes, y luego las unidades mismas. El segundo piso tiene el espacio para dormitorio en todos ellos, sala de estar para ambos espacios.
[Maria D'Orsi]: ¿Tengo que admitirlo? Lo lamento.
[Kathleen Desmond]: Así que, en esencia, ese es el plan. Hay espacio de garaje para cada unidad, y hay un camino de entrada frente a él, mirando el estudio. En realidad, lo siento. Supongo que sin el arquitecto aquí no soy tan bueno, ¿verdad? Lo siento, solo estoy buscando que haya espacio de entrada frente a cada una de las unidades, así que eso les brinda una breve descripción general de eso. En términos de lo que estamos buscando, la forma del lote es irregular y, en particular, tenemos ese avance en la parte trasera que crea dificultades y hay algunos baches en la estructura existente. Nada va a cambiar físicamente en la estructura existente, pero Como indiqué en mi hoja de trabajo, sería difícil tener que demoler la estructura existente debido a las violaciones, que son bastante menores. Y aunque no existe, la estructura no cambia. Con respecto al retroceso del patio trasero, nuevamente, es esa esquina del lote. Y si tuviéramos que cambiar la estructura, tendrías que hacer algo extraño. Tendrías que cortar esta esquina del edificio y tendría una forma algo irregular y todo debido a esta sección de jogging. Nuevamente, el espacio abierto excede el requisito del 35%, aunque el espacio abierto utilizable no lo es, no hay espacio abierto utilizable debido a las limitaciones dentro del lote mismo. Para el bien público, es un proyecto relativamente modesto. Son cinco unidades en un, Lote de 13,000 pies cuadrados. Conserva la estructura existente y la incorpora al diseño. Además, esta estructura estará totalmente rociada. que ahora no lo es. El estacionamiento cumple con los requisitos y existe la capacidad de acomodar, como discutimos en la reunión anterior, un exceso o una empresa porque tienes 23 pies frente a cada uno de los espacios de garaje donde, si tuvieras visitas, ciertamente podrían estacionar dentro de ese espacio. Y también hay un espacio compacto aquí. Entonces tienes seis espacios combinados. Y creo que eso es todo en términos del proyecto en sí. También discutimos el paisajismo y le proporcioné a la junta un plan de paisajismo. Ese plan muestra que habrá un aumento en el estacionamiento en la calle porque, en virtud de la apertura de esas entradas, tendremos que ampliar el corte de aceras y aceras, por lo que no reduciremos el estacionamiento en la calle o el estacionamiento, en realidad habrá más estacionamiento en la calle disponible en función de los cambios que tendremos que hacer en el frente de la estructura.
[Mike Caldera]: Abogado Desmond, sólo una pregunta aclaratoria sobre ese último punto. Así que levanté el plan de paisajismo y denota la acera existente y luego tiene partes de la acera cortadas allí. Así que hay una pieza importante que parece estar incluida en el plano. No tiene nada allí. Entonces, ¿está diciendo que sería necesario extender la acera hasta el corte de la acera para el camino de entrada?
[Kathleen Desmond]: Bien, mis clientes se prepararon y por alguna razón yo no puedo. Pensé que lo había puesto en mi cola. Ese plan paisajístico para mostrar no sé si eres capaz de mencionarlo. En tu pantalla.
[Mike Caldera]: Acaba de recibir un solo documento, así que es correcto y ese es el documento que tenemos.
[Kathleen Desmond]: eso muestra lo que se propone. Pero en términos de su pregunta, no quería extender la acera en el corte de la acera, porque eso está dentro del dominio del departamento de ingeniería. Pero eso es ciertamente lo que se anticipa que sucederá en este sentido, porque solo se permite un cierto, creo que son 20 pies para un corte en la acera. Entonces tendrás el camino de entrada. Entonces mi cliente está preparado y entiende. que habrá un requisito para probablemente continuar con esa acera y reducir el corte de acera existente. Porque creo que cuando hablamos de esto anteriormente, actualmente, no sé, ¿puedes ver eso?
[Maria D'Orsi]: Actualmente todo, y tengo una foto mejor, la toma lateral.
[Kathleen Desmond]: Actualmente, todo esto está abierto en este momento. Así que anticipamos con el plan de paisajismo que eso se cerrará y habrá un requisito de que lo pongamos en la acera, lo limitemos y agreguemos bordillos adicionales, lo que luego proporcionará más estacionamiento en la calle del que ya existe. y, de hecho, reduciremos significativamente, en cualquier caso, el área de pavimento aquí.
[Mike Caldera]: Bueno. Y luego, con el abogado Desmond, en nuestra última reunión, surgieron un par de temas que me gustaría volver a repasar brevemente, ya que estamos empezando de nuevo. Entonces hubo algunas preguntas sobre el ANR y, en particular, por qué los lotes se combinaron de esta manera. Y luego hubo algunas preguntas aclaratorias por separado sobre, el aparcamiento existente, ya sea privado o abierto al público.
[Kathleen Desmond]: Bien. Entonces, en términos del estacionamiento y lo privado, verán aquí que el área real cortada en la acera y el estacionamiento, tal como está ahora, está todo en esta área, que es parte de la propiedad de mi cliente. Así que esto no es un estacionamiento en la calle. Pertenece y puedes mirarlo. Aquí, pertenece como parte de la propiedad donde se encuentra todo el estacionamiento, por lo que todo será ajardinado y construido hasta cierto punto. Así que esta área de pavimento ya no existirá y podrán ver dónde están los planificadores, así que básicamente lo sabrán. dónde estaría la línea y a los autos se les ha permitido estacionar en esa área con el permiso de mi cliente. Pero es su propiedad, a la que pertenece. Con respecto a la otra pregunta sobre el A&R, creo que, como indiqué en su momento, este es un terreno registrado. Y en cuanto a, tuvimos que dar de baja el paquete para poder combinarlo con el otro. simplemente habría sido más engorroso intentar dibujarlo de alguna manera, rediseñar todo para los propósitos de esta pieza, que siempre ha sido una parte de este lote existente. Así que simplemente cancelamos el registro de esta parte, que se registró porque parte del lote no estaba registrado y luego la combinamos.
[Unidentified]: Bien, gracias.
[Kathleen Desmond]: Y también, quiero decir, no lo hice, No fue una idea en ese momento, pero el otro problema es que si lo trajeras aquí, lo lograrías, tendrías dos patios delanteros. Y no sé qué haría eso en términos de lo que hay aquí y en términos de cualquier violación que pueda crearse al crear dos patios delanteros en comparación con el que tienen actualmente, porque en este momento es un patio lateral. No se contempló en ese momento, pero ciertamente podría ser un problema.
[Mike Caldera]: Bien, gracias. ¿Alguna pregunta de la junta para el abogado Desmond antes de que el Sr. Capone presente los planos arquitectónicos?
[Maria D'Orsi]: Revisé la arquitectura.
[Mike Caldera]: Ah, ¿lo hiciste?
[Maria D'Orsi]: Bueno.
[Mike Caldera]: Sí, claro. Veo la mano de Andre. André, por favor adelante.
[Andre Leroux]: Sí, abogado Desmond, estoy mirando el plano de jardinería y me llamó la atención que hay un camino de entrada y un garaje para las unidades uno y dos. ¿Cómo va a funcionar eso exactamente?
[Kathleen Desmond]: Bueno, creo que así es como se asigna. En otras palabras, déjame ver si puedo detenerme.
[Mike Caldera]: Sí, intentemos levantarlo. Dennis puede.
[Kathleen Desmond]: Sí, lo tuve. Parece que no puedo hacerlo a menos que lo tenga ahora.
[Mike Caldera]: Entonces, el título que recibió la junta no fue tan útil, solo un plan paisajístico.
[Kathleen Desmond]: Pensé que lo había puesto aquí esta noche y me disculpo cuando lo revisé.
[Denis MacDougall]: Dennis, tal vez podrías compartirlo. Cathy, puedo mencionarlo. Sólo tengo que deshacer tu pantalla compartida.
[Maria D'Orsi]: DE ACUERDO. Lo lamento. Pido disculpas por eso.
[Adam Hurtubise]: ¿Estamos bien?
[Mike Caldera]: Sí, estamos bien. DE ACUERDO.
[Adam Hurtubise]: DE ACUERDO.
[Mike Caldera]: Andre, tenías una pregunta sobre las unidades uno y dos y el garaje y el espacio en el camino de entrada frente al garaje.
[Kathleen Desmond]: Entonces uno y dos, esa es una bahía y será asignada a una de esas. También hay un espacio aquí, un espacio compacto además, para que tengas, y aquí probablemente cabrían cinco en dos vehículos, pero es esencialmente un auto de cuatro. Gracias. Garaje para cuatro coches, uno o dos con ese espacio, y luego un espacio compacto aquí también, que es el único espacio exterior. Este espacio aquí es grande. Probablemente podrías colocar dos vehículos compactos en ese espacio, en esa área del garaje, pero todos son compartimentos individuales.
[Mike Caldera]: Abogado Desmond, ¿esto es ligeramente diferente de lo que vimos la última vez? Recuerdo que estaba el espacio compacto más los cuatro espacios de garaje, pero por alguna razón pensé que el compacto estaba asignado a la unidad cinco antes. Podría estar recordando mal.
[Kathleen Desmond]: No sé si fue asignado específicamente. Colocamos el espacio compacto aquí y probablemente será una cuestión de quién necesita los espacios. Es posible que tenga una situación en la que no necesite todos los espacios. Para responder a su pregunta, es diferente al último plan, por lo que no quise presentar ese plan y presentarlo ante la junta como plan. Porque el espacio, para ser honesto, ni siquiera creo que el espacio haya sido dibujado aquí. Y era necesario agregarlo. Pero sí, fue diferente. Se basó en una anterior Reiteración con otro arquitecto, por eso no lo hicimos, no hicimos eso.
[Unidentified]: Vuelva a las unidades uno y dos, que están en conjunto allí.
[Kathleen Desmond]: Um, sería un espacio y luego habría un compacto aquí, ya sabes, la unidad cinco podría estar aquí, en lugar de creo que todo dependerá de, ya sabes, quién quiere los espacios de garaje, este espacio al aire libre. Entonces, en términos de cómo va a funcionar. Lo tiene etiquetado en el plano como unidad uno y dos, unidad tres, unidad cuatro. Las unidades tres y cuatro obviamente tienen sentido porque son parte de esas unidades. Está debajo de esas unidades en la escalera. Esto podría ser una señal, uno podría tenerlo y luego el otro podría tener un espacio al aire libre. Supongo que si alguien no quisiera un espacio de garaje, podría tomar el espacio compacto, pero eso probablemente sería con la unidad uno o la unidad dos en este momento.
[Mike Caldera]: Entonces, tengo entendido que los caminos de acceso son lo suficientemente largos para acomodar un automóvil, pero no se consideran espacios adicionales. Entonces no es por zonificación en tándem, es un espacio único.
[Kathleen Desmond]: En un apartamento de una zona, ciertamente se le permite estacionar en el patio delantero. Optamos por las plazas de garaje en un espacio compacto. sabiendo que la junta preferiría que ese no fuera el caso y que usted estacionara en el patio delantero. Esto mide 23 pies, por lo que ciertamente cabría un vehículo, un espacio de 19, ya sabes, 19 por nueve. Pero, ya sabes, no lo hicimos, optamos, tiene derecho a la consideración de 0,8 y hay garajes para cuatro de cinco de ellos. las propiedades, y nuevamente, en este, probablemente podrías viajar en otro vehículo, un vehículo compacto, dada la altura. No cumple con el 19 por 19, pero seguro se le podría poner otro vehículo. Si tuviera dos compactos, probablemente podría colocar dos compactos.
[Unidentified]: ¿Otras preguntas de la junta?
[Mary Lee]: Entonces, el abogado Desmond. Entonces, ¿qué pasa si ahora, um, tengo entendido que los espacios espaciales son para vehículos compactos? ¿Qué pasaría si algunos vehículos fueran como camionetas? ¿Ese espacio sería capaz de acomodar una camioneta?
[Kathleen Desmond]: El único espacio compacto es, um, el espacio exterior. Todos estos son espacios legales. Entonces todos tienen al menos nueve para 19. y se ajustarían al vehículo. Entonces estos son espacios regulares. Y con el 0.8 cumple con cuatro espacios, pero incluimos un espacio compacto para que cada unidad tenga un espacio para vehículos de todos modos. Entonces hay cinco espacios para usar. Entonces, en términos de estos cuatro espacios, son espacios de estacionamiento reglamentarios.
[Unidentified]: Y mi pregunta de ¿dónde está, adónde va la basura?
[Adam Hurtubise]: ¿A dónde va la basura? Bueno, hay garajes en el banco, por lo que, para la mayoría... ¿Se espera que la basura vaya al garaje? Como si dijera, sí, ¿dónde están los barriles?
[Kathleen Desmond]: ¿Adónde van y cómo están? La expectativa sería que los barriles se guardaran en el garaje hasta que estuvieran donde era el día de la basura y las unidades uno y dos tienen almacenamiento, de donde viene, por lo que también podían poner sus barriles en ese espacio de almacenamiento. Estaba listo para ti.
[Mike Caldera]: Entonces sí veo que hubo un miembro del público que brevemente levantó la mano. Me alegra poder visitarlos primero. Sin embargo, aún no hemos comenzado la parte pública de la audiencia. Entonces, una vez que la junta haya terminado de hacer sus preguntas, votaremos para abrir la parte pública de la audiencia. Quien esté en la cola, podemos empezar con eso, pero no, aún no hemos llegado. Otras preguntas de la junta. Muy bien, no lo creo, bueno, vamos a empezar de nuevo de todos modos, y no creo que nadie haya dicho esto en voz alta en la última audiencia. Entonces, el tablero, bueno, en realidad lo describiré cuando llegue el comentario público. La junta recibió algunas cartas de miembros del público, de las cuales hablaremos, pero esperemos hasta que comencemos la parte pública de la audiencia. Muy bien, si no hay más preguntas de la junta, el presidente espera una moción para abrir la parte pública de la audiencia.
[Unidentified]: Muy bien, ¿tengo un segundo? Secundado.
[Adam Hurtubise]: Muy bien, vamos a pasar lista. ¿María? Segundo. Entonces puedes simplemente decir que sí.
[Unidentified]: Sí.
[Mike Caldera]: Bien, y luego, Jamie, Andre, me gusta, está bien, entonces la parte pública de la audiencia ya está abierta. Ahora diré rápidamente mi propaganda sobre las cartas que recibió la junta. Así que la junta recibió, según mis cuentas, seis cartas, lo cual es mucho. Así que voy a intentar resumir. Dos mantequillas enviaron dos cartas y luego otras dos mantequillas enviaron una carta. Entonces es un comentario público de cuatro personas. Van a ser parte del disco. Los dos hubo dos mantequillas que expresaron su preocupación por el impacto del tráfico y el estacionamiento. Solo yo resumiendo. Y luego había una manteca que estaba a favor que Dijo que conocen al solicitante y que han sido buenos vecinos y que deberían desarrollar la propiedad. Y recibimos una carta de otro vecino que decía que esto está agregando viviendas muy necesarias y que ellos también están a favor. Dicho esto, veo Ah, entonces, si recuerdas al público que quisiera hacer un comentario, cada miembro que lo haga debe indicar su nombre y dirección para que conste. Entonces eso es lo primero que les voy a pedir que hagan. Puede indicar su interés en hacer ese comentario público utilizando la función de levantar la mano en Zoom, teniendo la cámara encendida y levantando la mano en la vida real. Puede enviar un correo electrónico a Dennis a dmcdougall en medford-ma.gov. Puedes informarnos en el chat. Entonces veo que hay alguien en la llamada en la cola de la mano levantada. El nombre de Zoom es hola. Así que voy a llamar a esa persona y pedirle que diga su nombre y dirección para que conste en acta.
[SPEAKER_03]: ¿Cómo estás? Mi nombre es Stephanie Roshon. Resido en 12 Hadley Place en Medford. Soy el dueño de una unidad de dos familias aquí. Así que sólo estoy intentando, ¿puedes oírme?
[Unidentified]: Sí, podemos oírte. Por favor adelante.
[SPEAKER_03]: Así que lo estoy intentando, esta es mi primera vez. De hecho, estoy en la llamada de Zoom, así que me perdí todo lo anterior. Entonces, estamos tratando de hacer una vivienda de cinco unidades que consta de ¿cuántos dormitorios por unidad?
[Mike Caldera]: No lo recuerdo en lo más alto de mi cabeza. Abogado Desmond, ¿cuántas habitaciones por unidad?
[Kathleen Desmond]: Unidades de tres dormitorios.
[SPEAKER_03]: ¿Tres dormitorios? Tres dormitorios por unidad. Entonces estamos hablando de un total de 15 dormitorios. ¿Y tenemos estacionamiento para cuántos autos?
[Mike Caldera]: Entonces, la propuesta tiene cinco espacios de estacionamiento, que son más de los cuatro requeridos según la ordenanza. Esto está cerca del tránsito de alta frecuencia.
[SPEAKER_03]: Bien, entonces aumentará el tráfico porque en realidad no hay un lugar de estacionamiento por casa, ni dos. Tengo una casa de dos familias y vivimos con tres, cuatro, cinco autos. ¿Y la unidad uno no tiene garaje ni plaza de aparcamiento?
[Mike Caldera]: Entonces, en los planes actuales, se establece que las unidades uno y dos compartirán uno de los espacios de garaje y luego no se indica específicamente quién usará el espacio compacto.
[Adam Hurtubise]: Sí.
[SPEAKER_03]: Entonces, quiero decir, en realidad, Realmente hoy en día no hay ni un coche por hogar, ni tampoco dos. Así que vamos a ocupar mucho... Ni siquiera estaciono mi propio auto en Hadley Place. Tengo un camino de entrada para cinco autos. Y aparcar aquí ya es un gran problema. Tenemos gente que estaciona desde la MBTA. No es una calle de estacionamiento vigilada, aunque no está permitido estacionar en la calle. Entonces mi mayor preocupación es que el tráfico es una pesadilla. Ni siquiera puedes salir marcha atrás de tu propio camino de entrada. Quiero decir, a menos que estés dispuesto a poner un semáforo o una luz intermitente o algo para controlar el tráfico aquí, probablemente estás agregando al menos 12 autos y no puedes decir, ya sabes, no puedes decir, oh, solo le voy a vender a una persona que tiene un auto por unidad o alquiler. Esa es mi primera pregunta. Y mi segunda pregunta es, ¿cómo afecta esto a nuestra categoría impositiva?
[Mike Caldera]: Así que eso no es algo que la Junta de Apelaciones de Zonificación de Medford considere.
[SPEAKER_24]: DE ACUERDO.
[SPEAKER_03]: Eso es todo lo que tengo para preguntas.
[Mike Caldera]: Está bien, gracias. ¿Tenemos otros miembros del público que Me gustaría hacer un comentario.
[SPEAKER_14]: Hola.
[Mike Caldera]: Sí, veo a alguien llamada Cynthia Graco que acaba de hablar. Por favor indique su nombre y dirección para que conste.
[SPEAKER_14]: Cynthia Graco, 11 Hadley Place, justo al lado.
[Mike Caldera]: Por favor adelante.
[SPEAKER_14]: Tengo las mismas preocupaciones con el estacionamiento. El tráfico es una locura por aquí. Estoy justo al lado. Entonces estabas diciendo que iban a ampliar, ya sabes, las aceras y las aceras y conducir, lo que sea. ¿Pero eso lo convierte en estacionamiento público en la calle?
[Mike Caldera]: Sí, entre los residentes de Medford, no recuerdo si esta calle tiene permiso de estacionamiento o no, pero... Tiene permiso, lo es. Sí, entonces el estacionamiento en la calle está disponible para el público.
[SPEAKER_14]: Bien, mi otra preocupación es, una vez terminada la construcción de esto, Vamos a tener muchos ratones y ratas. Hemos tenido suerte en esta calle respecto a otros lugares que no han podido hacer nada de eso. Vivir en el piso es una preocupación para mí, pero una vez que comiencen a derribar cosas y remodelarlas, creo que será un gran problema para las propiedades de por aquí, tener que lidiar con todo eso. ¿Y cuánto tiempo duraría la construcción?
[Mike Caldera]: Entonces esas también son cosas que la junta no considera. La ciudad tiene ordenanzas relacionadas con estos y el código de construcción estatal.
[SPEAKER_14]: ¿Algo más? ¿Alguien tiene preguntas? Bien, entonces, está bien, supongo que eso es todo lo que tengo. Esa era solo mi, esa era mi preocupación. La ciudad no se preocupa por las ratas.
[Mike Caldera]: No, no vamos a hacer eso. Por lo tanto, los miembros del público sólo hablarán si se les llama. Cada miembro del público tendrá una oportunidad de hablar. Entonces, no vamos a tener un diálogo aquí. Ah, adelante.
[SPEAKER_14]: Para construir.
[Mike Caldera]: Perdón, ¿qué dijiste? Me lo perdí.
[SPEAKER_14]: ¿Cuánto tiempo tomaría construir?
[Mike Caldera]: Entonces eso no está dentro del ámbito de competencia de la junta. Y entonces no creo que necesitemos responder esa pregunta. Por lo tanto, existen requisitos en términos de cuánto tiempo hasta cuánto tiempo después. Al recibir cualquier permiso especial o variación, el solicitante tiene que comenzar la construcción, pero luego el tiempo que lleva construir depende mucho del proyecto y los métodos de construcción, etc. Bueno. Lo siento, uno más. Sí, buen punto. Entonces Dennis hizo un comentario. Sí. Comisionado Forte, ¿podría hablar brevemente con alguien, esencialmente el departamento de construcción de alto nivel, sobre cómo funcionan las cosas en términos de cronograma de construcción y control de roedores?
[Bill Forte]: Seguro señor señor silla, gracias. Entonces, los requisitos de la Junta de Salud son que las propiedades deben eliminarse 30 días antes de que comience cualquier demolición en una propiedad, lo que será parte del requisito del permiso de construcción para que el Departamento de Salud lo apruebe. Por tanto, la lucha contra las plagas forma parte de la construcción. Además, el solicitante debe mantener el sitio vallado en todo momento. Y sabes, impedir el acceso a niños ni nada por el estilo. Además de eso, deben mantener un horario de construcción regular, creo que a las 7 a.m. a 5 p.m. 7 a.m. a 6 p. m., creo. Además de los límites de un permiso de construcción, el solicitante tiene un año para ejercer el permiso a partir de la fecha de apelación. Um, ya sabes, el día más allá de la apelación, y luego tienen un año para ejercer su derecho a un permiso de construcción. Si no, tendrían que volver a esta junta y pedir una extensión. Les diría que un proyecto como este, según mis cálculos, sería un poco mejor que un año de construcción. Es bastante significativo alteración, y yo diría que si el proyecto está financiado adecuadamente y va bien, diría que aproximadamente un año antes de que giren la llave y alquilen estas cosas, diría que, ya sabes, no lo van a hacer. Y se demoran porque se puede ganar dinero y alquilar y esto es lo que está impulsando el mercado, por lo que no espero que un proyecto de este tamaño sea, ya sabes, será disruptivo durante aproximadamente un año, pero creo que después de la construcción estas cosas no tienen relativamente ningún impacto. en barrios multirresidenciales y no presentan ningún problema después de la posconstrucción. Por eso hay límites de tiempo en el código de construcción, 180 días para comenzar el trabajo una vez que se haya emitido el permiso. La construcción debe avanzar exponencialmente hasta un grado de razonabilidad y, de lo contrario, el trabajo debe continuar y Eso es realmente todo. Realmente no hay nada más que agregar a eso. Gracias, señor presidente.
[Mike Caldera]: Bien, gracias, comisionado cuarenta. Entonces la Sra. Creco, ¿eso respondió a tu pregunta?
[SPEAKER_14]: Oye, entonces estoy justo al lado. Y si hay algún tipo de daño en mi casa o limpieza ¿quién es el responsable de hacerse cargo de todo eso? Si se hace algún daño a mi lado, como cuando está remodelando el costado de la casa, no el nuevo desarrollo que está sucediendo. la casa que va a remodelar, ya sabes, con cualquier cosa de mi lado de la casa, mi jardín, mi revestimiento, cualquier cosa en eso, cercas y cosas así.
[Bill Forte]: Señor presidente, quiero decir, sí, seguro, por lo que cualquier responsabilidad civil no estaría más allá de la autoridad del edificio inspeccionado para hacer cumplir, por lo que si condujo sobre su césped en un camino de entrada de galletas o tuvo algún tipo de episodio en el que hubo daños a la propiedad. Obviamente sabes lo que es um, ya sabes, un constructor decente reemplazaría tu césped o cerca o cualquier cosa en mejores condiciones de las que encontró, eso es lo habitual, um, pero se convierte en una responsabilidad civil, un asunto civil si hay algún daño a la propiedad que podrías buscar en un tribunal civil, um civil, y cuando dices en el mundo campesino que lo sabes antes de la construcción.
[SPEAKER_14]: Mientras continúa esta construcción, ¿el control de plagas se mantendrá al día con la situación para asegurarse de que se mantenga bajo control?
[Bill Forte]: Una vez que se haya iniciado la eliminación de plagas y comience la construcción, no hay posibilidad de que los roedores se acumulen en un sitio de trabajo que esté activo. La vibración los mantiene alejados todos los días. Todo lo que se vaya a dispersar se dispersará en el primer momento. ya sabes, en la primera semana más o menos, o incluso en unos pocos días, si los hay, pero la reducción debería eliminar prácticamente cualquier plaga, rata u otros animales que de otro modo podrían quedar prestados en el suelo. Y esto se refiere sólo a los animales que se encuentran bajo tierra o, ya sabes, atrapados en la espesa maleza. Bien. Bueno.
[SPEAKER_14]: Bueno. Creo que eso es todo lo que tengo por ahora.
[Mike Caldera]: Excelente. Gracias, comisario. Gracias, Sra. Brito. ¿Otros comentarios de miembros del público?
[Unidentified]: Levanten la mano, pueden escribir en el chat.
[Mike Caldera]: Muy bien, no veo ninguno. Así que el presidente espera una moción para cerrar la parte pública de la audiencia y abrir las deliberaciones. Ah, espera. Tacha eso. Hay alguien llamado L en la llamada que puede activar su sonido e indicar su nombre y dirección para que conste. Por favor adelante.
[Unidentified]: A ver si puedo ayudarlos a activar el sonido.
[SPEAKER_18]: ¿Puedes oírme?
[Mike Caldera]: Sí, podemos oírte. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.
[SPEAKER_18]: Liliana Rochon, propietaria del número 12 de Hadley Place.
[Mike Caldera]: Muy bien, por favor adelante.
[SPEAKER_18]: Bien, no me preocupa ninguna plaga porque las plagas saldrán y desaparecerán. No me preocupan los daños porque estoy seguro de que tiene que tener un seguro. Me opongo firmemente a este proyecto. Hay mucho tráfico. Hadley Place es una calle transversal. Hay mucho tráfico. Salgo del camino de entrada. Casi me golpean muchas, muchas, muchas veces. El tráfico es real, enorme y es una pista de carreras. y hay niños. Mi otra preocupación es que tengo mis tres nietos. Hay otros niños pequeños al lado y otros niños en la calle. No es un lugar para vivir en proyectos. Así es como lo veo. Incluso si lo haces hermoso, no hay necesidad de un edificio enorme con todos los autos. No sólo todo el mundo tiene inquilinos casi en la calle, sino que no hay suficiente aparcamiento, ni siquiera con permisos de aparcamiento. ¿Dónde va a aparcar esta gente? ¿Dónde van a estacionar? No hay suficiente. No sé qué está pensando la ciudad de Medford. Me opongo firmemente a este proyecto. No me preocupan las cosas que se repararán solas. Nunca se reparará. No con todos estos autos. Y eso es lo que tengo que decir. Si le preocupa la seguridad de los niños, este no es el lugar para construir un edificio grande. Y como dije, no hay estacionamiento. Por el momento ya no hay aparcamiento. La gente está recibiendo multas. Me multaron y vivo allí porque le presto mi permiso de estacionamiento a un visitante.
[Mike Caldera]: Muy bien, gracias por tu comentario.
[SPEAKER_18]: Sí, eso es lo que tengo que decir. Rezo mucho para que este proyecto no salga adelante. Gracias. Por favor tenga todo en cuenta, el estacionamiento, la seguridad.
[Mike Caldera]: Sí, entonces la junta toma en consideración si habría un perjuicio sustancial al bien público. Abogado Desmond, ¿solo quería hacer una aclaración?
[Kathleen Desmond]: Lo hice, como en términos del proyecto. Si nos fijamos en el tamaño del lote, que es de 13.000 pies cuadrados, existe la posibilidad de colocar un proyecto aquí, independientemente de lo que busquemos para variaciones que ciertamente al menos sean las cinco unidades que se solicita. Lo que el solicitante está haciendo y la dificultad aquí es que está utilizando una estructura existente, que está en buenas condiciones y cuya demolición sería un desperdicio económico. Así que no es que no exista un proyecto que pueda implementarse aquí. Y este proyecto es modesto.
[Mike Caldera]: Abogado Desmond, si me permite. Ya escuchamos la presentación. Creo que la junta lo entiende. Entonces, si hay algo que aclarar, lo estoy interpretando como una aclaración de lo que se podría hacer por derecho. Está bien, pero sí. Bien, gracias. Creí haber visto o escuchado a Linda Foote, pero podría haberlo inventado. Está bien, sí. Linda Foote, nombre y dirección para que conste en acta.
[SPEAKER_00]: Linda camina y vive en 24 Franklin Street en Medford, y todas las personas que he escuchado están de acuerdo con ellos y creo que mi esposo elaboró un plan que presentamos para mostrar todo el tráfico, todas las calles que llegan a Hadley Place. Y creo que este proyecto no debería permitirse. Es totalmente, estás dentro, ni siquiera puedes cruzar la calle porque hay autos que vienen de Washington Street, vienen de Vine Street, vienen hasta el final de Hadley Place y apenas puedes salir de Hadley Place porque hay mucho tráfico en la Ruta Principal 60. Y estoy de acuerdo con todos los que han hablado en que esto no debería suceder. No debería suceder. Es como un proyecto, pero también es que no podemos permitirnos todos esos autos adicionales. Tal como están las cosas, es Franklin Street y es necesario tener un permiso de estacionamiento. Y sé que en Hadley Place debes tener un permiso de estacionamiento. Entonces no sé adónde creen que van a ir estos autos. Y si alguien con quien estás soñando cree que solo habrá un automóvil por persona que alquile estos apartamentos o sea propietario de ellos, sea lo que sea. Pero definitivamente estoy en contra. Y enojarse mucho si se logra. Gracias.
[Mike Caldera]: Gracias.
[Unidentified]: ¿Tenemos otros miembros del público a quienes les gustaría comentar? Muy bien, no veo ninguno.
[Mike Caldera]: Así que el presidente espera una moción para cerrar la parte pública de la audiencia y abrir las deliberaciones.
[Unidentified]: Muy conmovido.
[Adam Hurtubise]: ¿Tengo un segundo? Secundado. Muy bien, vamos a pasar lista, Andre. Sí.
[Unidentified]: Jaime. Sí. Yvette.
[Adam Hurtubise]: No te escuché, pero te vi decir sí. María.
[Mary Lee]: Oportunidad.
[Mike Caldera]: Micro. Sí. Entonces, está bien. Así que la parte pública de la audiencia ya está cerrada. Estamos deliberando. ¿Qué estamos pensando, amigos?
[Andre Leroux]: Adelante, María.
[Mary Lee]: ¿Existe un estudio de viabilidad sobre el tráfico y los problemas de seguridad que han mencionado los miembros del público?
[Mike Caldera]: Mary, tengo entendido que tampoco es un requisito para este tipo de proyecto.
[Unidentified]: Extraño a uno de ustedes que habló anteriormente sobre la situación del estacionamiento allí. De hecho, la ciudad está recuperando espacio de estacionamiento a lo largo de esa curva, ¿verdad? Porque lo que existe actualmente es como todo aparcamiento ahí, ¿no? Donde la gente puede entrar. Entonces nada de eso se puede estacionar para el público porque es propiedad privada. Y ahora con esta reconstrucción, nueva construcción, ha reducido su propiedad privada personal. Y así recuperar la acera para el público. ¿Estoy en lo cierto?
[Mike Caldera]: Sí, tengo entendido que actualmente. Es una parte pavimentada que es propiedad del solicitante que optó por permitir que algunas personas se estacionaran allí de forma privada y luego lo hizo, lo cual, por supuesto, no están obligados a hacer. Y luego, al llevar a cabo este proyecto, como mencionó el abogado Desmond, el ingeniero de la ciudad necesitará ampliar el uh, la acera porque de lo contrario el corte de acera sería una violación y eso resultará en que si haces la comparación antes y después sobre el estacionamiento público disponible, resultará en la creación de algunos lugares de estacionamiento público y repasamos exactamente cuál será la recuperación de lugares de estacionamiento para el público porque eso suena como algo que a la gente le gustaría saber. Sí, abogado Desmond, ¿sabe a cuántos lugares de estacionamiento equivaldría esto, estacionamiento en la calle?
[Kathleen Desmond]: No tengo el monto exacto porque, nuevamente, dependería de la apertura por parte de la ingeniería.
[Unidentified]: Pero si miraras el plan que teníamos, déjame hacerte esa encuesta. Déjame publicar la encuesta.
[Maria D'Orsi]: Voy a volver a esto.
[Kathleen Desmond]: Quiero decir, la acera termina aquí, y hay una acera aquí. Ahora, esta área no se puede ver exactamente, pero supongo que se recuperarían al menos dos espacios de esta área, porque mide 19 por 19. 19 por 9, lo siento. Entonces tendrías que tener 30, 38 pies serían dos espacios. Y anticiparía que, dada esta amplia área, habría al menos dos espacios que volverían al dominio público. Creo, ya sabes, y también depende de si él, qué sucede con este bordillo aquí, si se extiende de alguna manera. Pero definitivamente aumentará en dos el número de plazas de aparcamiento en la vía pública.
[Unidentified]: Sí, sólo estoy haciendo un poco.
[Maria D'Orsi]: Si lo tengo, puedo ver si tengo una encuesta.
[Mike Caldera]: Mirando algunas de las medidas del propuesto. No sé si lo tenemos incluido en los planos, pero ciertamente parece tener más de dos autos de largo.
[Unidentified]: Bien.
[Mike Caldera]: Todos los bordillos adicionales que serían necesarios antes de llegar a la parte que va a conducir.
[Kathleen Desmond]: Creo que aquí hay 89 pies que miden si es correcto, pero no puedo. Entonces lo tendrías.
[Mike Caldera]: Bien. Parte de eso será el camino de entrada, pero parece cómodamente al menos dos espacios.
[Unidentified]: Y luego, del otro lado, parece que probablemente puedas reclamar otro lugar porque lo van a mover. Por lo que veo el corte de acera actualmente son dos ¿no? Y entonces van a reclamar el que está más lejos, a la derecha, en la parte superior de la imagen que estás
[Mike Caldera]: mostrando um porque tienes que quitar ese corte de acera, ese corte de acera de la isla está ahí para entrar a las unidades tres, uno y dos, por lo que recuperar tres lugares parece total del público. No estoy seguro de ese evento, parece que el corte de acera de la isla necesitaría moverse, pero parece que tal vez esté más cerca de la mitad de la longitud de un auto que podría convertirse en una acera, así que no estoy tan seguro de eso.
[Kathleen Desmond]: Yo diría conservadoramente dos y posiblemente tres, dependiendo de cómo el departamento de ingeniería maneje ese corte de acera aquí y si cierran una parte de esto aquí, lo cual no es realmente necesario.
[Unidentified]: Entonces podrías conseguir otro espacio. Sí, creo que vas a conseguir otro espacio. Quiero decir, miro cómo se ve, incluso en Google Maps, Bien, ¿cómo se llama? Actualmente, el asfalto llega hasta la casa y parece que podrían haber estacionado autos hasta la casa. Y eso es todo, eso se está poniendo verde.
[Maria D'Orsi]: Bien.
[Unidentified]: Entonces lo veo como si dos, tres autos completos, lugares de propiedad pública están siendo reclamados por el vecindario y no tienen que pagarle a este propietario.
[Mike Caldera]: Sí, para los fines de nuestro análisis, creo que sería justo, por lo que estamos viendo, asumir que se trata de dos o tres espacios públicos incrementales, y luego algunas de las preocupaciones de los residentes sobre el posible impacto de las unidades agregadas en los automóviles. Como junta directiva, generalmente no analizamos tanto cuando cuando el edificio cumpla con la ordenanza al respecto. Así que este es en realidad un espacio compacto más de lo necesario. Así que sí, es un espacio compacto más de lo necesario. Y luego la adición de entre dos y tres espacios de estacionamiento en la calle.
[Unidentified]: Realmente me gusta esta construcción. Me gusta que sean tres unidades de banco. Creo que en esta crisis inmobiliaria, me gusta que hayan conservado la casa antigua, no quiero decir antigua, la casa anterior, y que en realidad coincide en su estilo con la zona, por lo que no parece fuera de lugar. Y son, ya sabes, casas adosadas versus la forma en que están estructuradas versus, ya sabes, un edificio cuadrado con unidades apiladas una encima de la otra. Quiero decir, realmente aprecio mucho lo que se ha presentado. Bien, gracias.
[Andre Leroux]: André, adelante. Gracias. Tengo algunos comentarios y aprecio lo que dijo Yvette, y voy a desarrollar eso un poco. En cuanto a la calle en sí, quiero reconocer lo que dicen los residentes, porque es una calle desafiante. Es una calle de atajo. Vivo en el barrio no muy lejos de allí. De hecho, vivo en Riverside Ave, así que estoy muy familiarizado con Calles de alta velocidad y alto tránsito. No tenemos estacionamiento frente a nuestras dos familias. Y entonces, ya sabes, eso plantea desafíos. Creo que algunos de los problemas están más relacionados con la gestión de la calle por parte de la ciudad que con este proyecto en particular. Así que creo que mirando sólo el terreno y el proyecto que se propone, esto Es un proyecto razonable. No se necesitan muchas variaciones importantes para hacerlo. Y en cierto modo este proyecto ciertamente está proporcionando un beneficio. Tenemos una crisis inmobiliaria, lo que está creando más viviendas. Tiene, según mi lectura de la situación del estacionamiento, que no es perfecta, pero hay cuatro garajes, y una unidad exterior, por lo que hay un espacio para cada unidad, aunque supongo que la tarea es un poco rara. Uno de los garajes podría albergar dos autos pequeños, y los cuatro espacios de garaje, aunque no es un lugar oficial, pero seamos realistas acerca de cómo la gente usa realmente sus entradas, podrían acomodar un segundo auto frente al garaje. No creo que sea así, sí siento que se adapta a la mayoría, si no a todas, las necesidades de estacionamiento de las unidades que se van a crear. Pienso en términos de la situación del tráfico, porque, ya sabes, la gente toma esas curvas a alta velocidad. Ciertamente pensaría que agregar algo de estacionamiento en la calle a lo largo de ese lado de la calle donde no hay ninguno en este momento podría hacer que la calle sea más segura para los peatones porque agregar algo de estacionamiento en la calle estrechará el carril de tránsito y el tráfico tendrá que ir más lento para moverse por esa área. En este momento, debido a que no se permite estacionar frente a todos los espacios abiertos Los espacios de estacionamiento que están fuera de la calle, es como un estacionamiento sin acera y nadie puede estacionar allí, ahí es donde realmente se consigue algo, la gente realmente puede acelerar hasta esa señal de alto. Así que creo que esto realmente ayudaría a esa situación, la haría más segura. Creo que la ciudad debería mirar esta calle y ver ya sabes, si hay alguna mejora adicional que pueda hacer en términos de seguridad de los peatones. Eso no es algo que esta junta pueda hacer. Pero sólo para que conste quiero decir que estoy de acuerdo con los residentes en que eso debería suceder. Deberían parecerse a la gestión del permiso de estacionamiento. ¿Hay alguna otra mejora en esa calle que deba hacerse? Y, ya sabes, ojalá la ciudad sea parte de este proyecto. Ya sabes, mirar este proyecto también miraría la calle. Entonces creo que esos son mis pensamientos básicos.
[Adam Hurtubise]: Está bien. Gracias, André.
[Unidentified]: ¿Otros pensamientos de los miembros de la junta? Creo que fue una excelente descripción general de la situación del estacionamiento y el tráfico, Andre. Aprecio que hayas pasado por eso. Estoy completamente de acuerdo con ello. Creo que trabajo en esa área. Washington Street, Hadley Place es definitivamente un problema de tráfico. Creo que tienes razón: agregar estacionamiento público al costado creará un comportamiento más lento. Y creo que es una oportunidad para que los residentes también aporten algo a la ciudad sobre las preocupaciones que existen allí. En el desarrollo de los edificios, Yvette hizo grandes comentarios sobre el diseño de los edificios. o edificio departamental, no es plano, está en diseño con la zona. Mantener la estructura original también es una excelente parte de eso. Y las variaciones que solicitan con respecto a los contratiempos son mínimas. Creo que el trabajo de paisajismo también hará que la propiedad luzca mejor.
[Adam Hurtubise]: Gracias, Jaime.
[Mike Caldera]: Entonces Mary, sé que hiciste esa pregunta. ¿Tiene otros pensamientos que le gustaría compartir sobre este proyecto?
[Mary Lee]: Bueno, aprecio todos los comentarios que todos hicieron porque, nuevamente, esta es mi primera reunión. Estoy tratando de entender esto también. ¿Aproximadamente cuántos autos se pueden estacionar según el diagrama que mostró el abogado Desmond? Es sólo por curiosidad.
[Mike Caldera]: Para que quede claro, Mary, ¿te refieres a los espacios privados que hay o a los públicos?
[Unidentified]: Los espacios públicos.
[Mike Caldera]: Así que nuestras mejores estimaciones, que no están certificadas por un ingeniero, sino por dos o tres. John Vars, Solicitante OLIV, PB – Él, Él, Su): Estaba el John Vars, Solicitante OLIV, PB – Él, Él, Su): De dos a tres a lo largo de la calle. Si se supone que según lo exige la ordenanza, el ingeniero de la ciudad requerirá la extensión de la acera. eso agregará incrementalmente dos o tres espacios. No hemos hecho un análisis del aforo total de la calle. No estoy del todo seguro de qué sería eso. Pero a lo largo del límite de la propiedad, creo que tal vez sea cero en este momento porque el primer trozo de acera está bastante cerca de la esquina. No sé si ese es un lugar legal. Parece que si extiendes la acera a lo largo del área de césped, como lo requeriría el ingeniero de la ciudad, y luego tal vez extiendes la acera un poco hacia el norte, como está orientado hacia el, oh sí, es el norte verdadero, obtienes dos o tres espacios, donde antes tenías cero.
[Mary Lee]: ¿Y eso es para el público, dos a tres?
[Mike Caldera]: Abogado Desmond, ¿hay algo que quisiera aclarar?
[Kathleen Desmond]: En cuanto a los espacios, existen algunos espacios con permiso. Y creo que Frank puede aclarar que ya hablamos de esto en la última reunión. Hay un permiso de estacionamiento arriba de donde está la casa existente. Y creo que también hay estacionamiento general o limitado a nuestro estacionamiento. Ya habíamos pasado por eso en la primera reunión. Entonces hay algunos espacios adicionales más allá de lo que se creará en el lugar.
[Mike Caldera]: Genial, gracias. Andre, ¿ibas a decir algo más?
[Andre Leroux]: Sí, solo tenía una pregunta. Nuevamente, dadas algunas de las preocupaciones que surgieron, me pregunto, tal vez podríamos escuchar al Sr. Capone demasiado directamente sobre esto, pero surgió una preocupación sobre la cantidad de habitaciones y tal vez eso generaría más necesidad de estacionamiento de lo que realmente hay. Así que tengo curiosidad por saber si podría aclarar si estas casas están a la venta. ¿Es esto de alquiler? Sr. Capone, ¿quería responder eso?
[Fdc01P8Cv9U_SPEAKER_00]: ¿Puedes oírme?
[Mike Caldera]: Sí.
[Fdc01P8Cv9U_SPEAKER_00]: Planeo alquilarlos. Tengo varias propiedades en Method, que tiendo a conservar. Y según mi experiencia, la mayoría de ellos son parejas con uno o dos hijos, o simplemente parejas que viven juntas. yo no Intento alquilar las habitaciones, ya sabes, varias personas. Siempre es una pareja. He notado que parecen estar más interesados en Medford en los últimos cinco o seis años, tal vez debido a todos los negocios que llegan fuera de la ciudad. Y solo para volver al estacionamiento, ahora mismo, Creo que tres de mis inquilinos tienen permiso de estacionamiento en la calle. Entonces sé que hay tres autos que se estacionan en la acera. Y con la acera reemplazada cerrando ese gran camino de entrada. Creo que habrá dos o tres más, igual que el lugar estimado. Eso nos dará casi seis puestos más al frente. Seis en total afuera, y luego, lo que sea que estacionen en conjunto, como en la realidad, lo estacionarán frente al camino de entrada, frente al garaje. Entonces verías dos, cuatro, seis, más dos más, más el que está al costado. Entonces habrá cerca de 13 lugares disponibles para esa casa.
[Unidentified]: Gracias. Andre, ¿eso respondió a tu pregunta?
[Mike Caldera]: Sí, gracias. DE ACUERDO. Y sólo quiero decir esto en voz alta para que no haya malentendidos. Entonces, la junta no considera la estructura de propiedad de las propiedades cuando hacemos nuestras conclusiones.
[Fdc01P8Cv9U_SPEAKER_00]: DE ACUERDO.
[Mike Caldera]: Sí. Entonces no vamos a hacer eso, pero no creo que eso sea a lo que se refería Andre. Está bien. Sí, mi opinión, amigos, creo que se hicieron algunos buenos puntos sobre la realidad del estacionamiento. Parece que se están agregando muchas unidades, pero se están creando espacios de calle adicionales. Son más espacios de los que exige la ordenanza. Entonces, cuando pensamos en la intención de la ordenanza, esto ciertamente es consistente con eso. En términos del relieve real que se busca, tenemos que vincular las dificultades a las circunstancias relacionadas con la condición del suelo, la forma o la topografía del lote o la estructura, por lo que el lote ciertamente tiene una forma extraña. Al comienzo de esta audiencia tuve algunas Curiosidades sobre la fusión real de lotes y, ya sabes, había múltiples formas en que los lotes podrían haberse combinado potencialmente y, ya sabes, ¿por qué se combinaron de esta manera? Y, ya sabes, ¿este tipo de tramo largo de alguna manera permitió más construcción de lo que sería de otra manera? Y no es así. Entonces es, Esto fue, según tengo entendido, hubo algunas, mencionó el abogado Desmond en la última audiencia, hubo algunas reservas sobre hacer cambios en las formas, dado que parte del terreno tuvo que ser dado de baja del registro, y hubo algún otro tipo de consideraciones. Y así, al final del día, el lote sería inusual incluso si se fusionara de una manera ligeramente diferente. Las variaciones que se buscan están claramente determinadas por la forma del lote, por lo que ese pequeño rincón que sobresale es una gran razón para la necesidad de alivio, que es bastante mínimo, considerando todo. Cuando pensamos en el espacio abierto utilizable, tiene una definición muy específica. Y, en general, es más difícil satisfacer esa definición con un lote de forma extraña como éste. Así que creo que si insistiéramos en la aplicación literal de ese requisito, sería dramáticamente cambiar la huella de lo que podría construirse de maneras que no estaban previstas en la ordenanza. Así que creo que la forma del lote presenta una dificultad. Creo que el alivio que se busca es bastante mínimo. Pensamos en posible perjuicio al bien público. Las variaciones que se buscan no generan realmente un perjuicio. Todas las preocupaciones que plantearon los residentes en la oposición parecen estar relacionadas con la congestión y el estacionamiento, que ni siquiera es algo que la variación busca. Y como mencionó el abogado Desmond, Es probable que haya una manera de colocar, si no tres unidades adicionales, ciertamente dos unidades adicionales en este lote por derecho. Así que sí, no veo un perjuicio sustancial. No crea que está derogando la intención o el propósito del estatuto. Veo dificultades si hacemos una aplicación literal. Entonces creo que cumplimos con los criterios. Esa es mi opinión. ¿Otros pensamientos de la junta directiva?
[Adam Hurtubise]: para la votación.
[Mike Caldera]: El presidente espera una moción.
[Andre Leroux]: Moción para aprobar las variaciones para 15 Hadley Place. Muy bien, entonces vamos a hacer el segundo.
[Adam Hurtubise]: Vale, genial. Entonces vamos a hacer una votación nominal.
[Unidentified]: María. Yo.Jamie.
[Mike Caldera]: I. Andre, I. Mike, I. Muy bien, entonces las variaciones están aprobadas. Felicitaciones, ya tiene su permiso de construcción. Entonces, Dennis, ¿puedes explicarle al abogado Desmond los siguientes pasos y la logística?
[Denis MacDougall]: Claro, es una especie de estándar, el abogado Desmond ya conoce los entresijos, así que solo un borrador de decisión y luego, ya sabes, Lo verificaremos, lo revisaremos y luego KP Law lo revisará y luego, una vez que todo esté hecho, se firmará y luego, en ese momento, se enviarán avisos y luego estará el período de apelación de 20 días cuando eso suceda.
[Kathleen Desmond]: Gracias, Dennis.
[Denis MacDougall]: Está bien.
[Mike Caldera]: Impresionante. Gracias. Gracias. Está bien. Pasemos pues al siguiente asunto del orden del día. ¿Podrías leerlo, Dennis?
[Denis MacDougall]: AD Canal Street, expediente número A-2023-15. El solicitante y propietario Richard Brown está solicitando una variación en el Capítulo 94 de zonificación del método de la ciudad para construir además de una vivienda para cuatro familias preexistente no conforme en un distrito de zonificación general para residentes de uso permitido. La expansión de un uso y estructura no conformes de una vivienda de cuatro familias no cumple con el Capítulo 94 de la Ordenanza de Zonificación del Método de la Ciudad, Secciones 5.2 y 5.3, que requieren un permiso especial de la Junta de Apelaciones de Zonificación. Gracias.
[Mike Caldera]: Y entonces solo quiero aclarar desde el principio. Así que este caso y el siguiente son ambos casos nuevos. Da la casualidad de que hubo presentaciones anteriores para ambos, pero estas son presentaciones nuevas. Se retiran aquellas presentaciones anteriores. Tenemos nuestros cinco miembros regulares completos. Entonces, a menos que algo cambie, Mary, por favor haz preguntas aclaratorias y ciertamente podrás ya sabes, discútelo con nosotros en deliberación, pero para estos, a menos que alguien venga, Mary, serás nuestro miembro asociado, por lo que no votarás. Muy bien, entonces 80 Canal Street. Veo que tenemos al abogado Grant para el solicitante.
[SPEAKER_02]: Buenas noches, ¿cómo estás?
[Mike Caldera]: Noche.
[SPEAKER_02]: Entonces, mi nombre es Sheila Grant del gobierno Cabral 92 High Street en Medford. Estoy aquí representando al solicitante Richard Brown que estaba sentado conmigo. Vamos a ubicar la propiedad en 80 Canal. La propiedad sufrió daños por incendio en 2020 y desde entonces mi cliente ha estado trabajando para rehabilitar las instalaciones de una manera que sea más segura y actual. estéticamente agradable y beneficia al vecindario. Se ha reunido con los vecinos en el pasado y, aunque hay algunas objeciones, ha tratado de tomar en serio sus preocupaciones al proponerles los planes que tienen ante ustedes. Obtuvo un permiso de demostración y un permiso eléctrico para comenzar el trabajo y ha estado trabajando en la propiedad con respecto a eso. El local está ubicado en un distrito GR y actualmente es un cuarteto familiar no conforme preexistente. Los planos propuestos amplían la disconformidad con respecto a la línea de cubierta y al tercer piso. La huella del edificio sigue siendo exactamente la misma. La ampliación del uso y estructura no conformes de la cuatro familia requiere un permiso especial de la junta de zonificación. Los pies cuadrados del tercer piso cambiarán de 992 pies cuadrados a 1325 pies cuadrados, lo que agregaría trescientos treinta y tres pies cuadrados adicionales al edificio general.
[Mike Caldera]: La estructura renovada permitirá conceder sólo una pregunta aclaratoria sobre esta última parte. Esto es algo que estaba tratando de resolver antes de la audiencia y que de hecho estaba haciendo en una computadora diferente. Así que no lo tengo puesto. Entonces la tarjeta de propiedad. Para esta propiedad, Tiene dos pisos y medio y alrededor de 300 pies cuadrados impares de área habitable en el tercer piso. No vi eso citado en la denegación del permiso. Tenemos al Comisionado Forte, o al menos lo tenía, pero sólo quería comprobarlo antes Continuamos, ¿es este un edificio de tres pisos existente o es un edificio de dos pisos y medio existente?
[SPEAKER_02]: Los metros cuadrados están un poco por encima de los dos y medio, que es la no conformidad con respecto a la línea del techo. Estamos ampliando la inconformidad. Entonces no creo que el dos y medio esté permitido en el distrito GR. Ésta es, nuevamente, la disconformidad preexistente.
[Mike Caldera]: Bien.
[Unidentified]: Esperar. Así que voy a abrir nuevamente la tarjeta de propiedad.
[Mike Caldera]: Porque sé que esta fue una de las cosas a las que se hace referencia en una de las cartas que recibió la junta. Se hizo referencia a algunas otras cosas que no parecían ser precisas.
[Adam Hurtubise]: Y recibimos su carta con esos detalles, en los que entraremos.
[Mike Caldera]: Sí, entonces la tarjeta de propiedad de 80 Canal Street, oh espera, lo siento, esto es, creo que debería estar en la tarjeta, pero en la base de datos del tasador real, enumera 306 pies de área habitable en el ático terminado, que es menos de la mitad de,
[SPEAKER_02]: Esa es la sala de estar. Entonces este es el pie cuadrado completo del tercer piso es el 992.
[Mike Caldera]: Sí, pero mi entendimiento y el Comisionado 40 pueden verificarme si estoy entendiendo mal algo aquí, pero es el área habitable lo que determina la cantidad de pisos. Entonces el Comisario 40 estaba allí. Sólo quiero asegurarme de que la junta esté considerando lo correcto. El alivio es: ¿puedes simplemente aclarar si esto es como lo ves como un piso de 3 o 2 pisos y medio?
[Bill Forte]: Lo veo. Señor presidente, gracias. Yo sí la veo como una casa disconforme de 3 pisos. Entonces, la ordenanza de zonificación define otro piso por el 50% del área bruta debajo de OK. Aquí tienen un poco más del 50% así que es bastante bueno no conformarse a 3 pisos. Y fue identificado correctamente en la evaluación de zonificación. Bien, esta es una extensión y estoy de acuerdo con el abogado Grant en que es una extensión no conforme para la familia, tanto en tamaño como en su uso. Maravilloso.
[Mike Caldera]: Bueno. Gracias por aclarar la subvención del abogado del Comisionado 40, continúe.
[SPEAKER_02]: Claro. La estructura renovada ofrecerá plomería, mecánica eléctrica y prevención de incendios actualizada, entre otras cosas, la estructura rehabilitada también será mucho más agradable estéticamente para el vecindario que ciertamente no existe en este momento. El estándar con respecto al permiso especial es si el proyecto propuesto es sustancialmente más perjudicial para el vecindario que lo que existe actualmente. El uso y la huella son los mismos que existen desde hace muchos años. La propiedad estará actualizada y será más segura, lo cual sé que es una de las preocupaciones abordadas en las cartas de objeción. No agregaremos nuevas conformidades al proyecto. y este tipo de extensión es exactamente a lo que se refiere el código en su requisito de un permiso especial, ya que está en armonía con el propósito general y la intención del estatuto y no es sustancialmente más perjudicial que lo que existe y estará en condiciones mucho mejores que lo que existe ahora. Así que respetuosamente pedimos su aprobación, como dije, tengo a mi cliente aquí conmigo y también tengo a Peter. Tomino en la llamada si tiene preguntas con respecto a los planes. Podemos mostrarle una especie de línea de techo existente y propuesta para que pueda ver de qué estamos hablando. Y, obviamente, la evaluación de zonificación muestra que las condiciones actuales y propuestas básicamente no cambian.
[Unidentified]: Sí, si pudieras explicarnos los planos. Sí.
[Alicia Hunt]: ¿Quién será la persona que compartirá? Le daré a esa persona un coanfitrión para que pueda compartir su pantalla.
[Mike Caldera]: El abogado Grant, ¿es Peter para mí?
[SPEAKER_02]: Ese seré yo.
[Mike Caldera]: Está bien, maravilloso.
[Unidentified]: red.
[SPEAKER_02]: A ti te veo.
[Mike Caldera]: Sí, podemos ver.
[SPEAKER_02]: Entonces esto existe ahora mismo. Como puede ver, hay una buhardilla y el techo está inclinado hacia abajo. Este será el nuevo techo propuesto. Entonces puedes ver que aquí está levantado a los lados. También hay buhardillas, y luego Richard puede explicar más.
[SPEAKER_12]: Sí, entonces es un techo del lado del hombre. Como puedes ver, el terreno de juego en los lados es mucho más pronunciado. Creo que la altura del edificio en general sigue siendo la misma. Un dibujo, ya sabes, es sólo un boceto, pero en realidad se verá muy bien cuando esté terminado, pero. Eso es todo lo que puedo decir.
[SPEAKER_02]: Y luego estaremos encantados de revisarlo. Si desea centrarse en el techo, podemos hacerlo. De lo contrario, los planos para revisar las habitaciones y el diseño adicional y luego la hoja de evaluación de zonificación también le muestran que no hay diferencia en cuanto a lo que existe y lo que se proporciona.
[Mike Caldera]: Sí, quiero decir, creo que nos gustaría especialmente analizar cualquier cosa que esté cambiando. Entonces parece que el techo necesita ser reemplazado, pero si se están produciendo otros cambios como parte de eso.
[SPEAKER_02]: Sí, todos serán de dos dormitorios, lo cual es un cambio con respecto a lo que existe ahora. Lo siento, estoy perdiendo la voz.
[Mike Caldera]: ¿Están cambiando las diferentes elevaciones? No.
[SPEAKER_12]: Todas las otras elevaciones son la elevación para permanecer en la misma. En esa, ya sabes, la imagen muestra las cubiertas traseras que existen actualmente. Tengo las cubiertas traseras así, pero también tengo escaleras que bajan. Ya no será necesario bajar escaleras. Las direcciones estarán en el interior, por lo que no habrá escaleras exteriores con las que lidiar o Como dije, se destina a cuatro unidades de dos dormitorios. En este momento, tengo dos de cuatro dormitorios, uno de dos dormitorios y uno de un dormitorio. Sí, y se reducirá a los dos dormitorios.
[Mike Caldera]: Espera, lo siento, para que quede claro, me pareció oírte decir que en realidad vas a cambiar de cuatro de dos dormitorios a dos de cuatro dormitorios.
[Unidentified]: No.
[SPEAKER_12]: No, tuve Siempre fue una casa de cuatro unidades. Dos unidades eran de cuatro dormitorios. Veo. Una unidad eran dos. La cuarta unidad era una. Entiendo. DE ACUERDO. Ahora seamos todos de dos en dos.
[Unidentified]: Veo. Y eso solo muestra las elevaciones posteriores y luego la base del marco. y así sucesivamente.
[SPEAKER_02]: Ese es el existente, y pueden ver las unidades múltiples, y ese es el tercer piso existente en este momento.
[Unidentified]: Y ese es el piso inferior, el plano del techo, Y ese es el nuevo plano del tercer piso, el propuesto. Entonces verán que está como dividido allí. Segundo piso. Nuevamente son solo ajustes con respecto a los dormitorios, primer piso, y eso es todo. Y luego se ve el asfalto mostrando que la huella es la misma.
[Adam Hurtubise]: Y la plataforma propuesta es completamente nueva, pero también está permitida por derecho, ¿es correcto?
[Unidentified]: Correcto. ¿Tiene otras preguntas de los miembros de la junta hasta ahora?
[Andre Leroux]: ¿Existe un camino de entrada o estacionamiento fuera de la vía pública?
[SPEAKER_02]: No, actualmente no hay estacionamiento y eso no cambiará la situación del estacionamiento no cambiará de lo que hay ahora, porque nuevamente, es una de las no conformidades existentes que no estamos alterando cambiando nada con respecto a eso.
[Unidentified]: Entonces el abogado te concede una cosa que tú no.
[Mike Caldera]: Mencioné todavía que creo que sería bueno que la junta lo entendiera. Y creo que volveremos a esto porque estaba sujeto a una carta que recibimos. Normalmente, cuando hay un incendio, incluso si afecta a una zona no conforme estructura, una estructura legalmente no conforme. Puede ser reconstruido por derecho bajo ciertas condiciones. Entonces, ¿qué pasa con esta propuesta que genera la necesidad de ayuda? ¿Es la adición de algo de espacio habitable en el tercer piso? ¿Es la reconfiguración de algunas de las unidades interiores? ¿Es algo más?
[SPEAKER_02]: Es que estoy entendiendo mal la pregunta. Lo lamento.
[Mike Caldera]: Básicamente, solo para aclarar la pregunta, entonces. Ninguna estructura legalmente no conforme sufre un incendio; hay una disposición en la ordenanza de Medford que permite cierto tipo de reconstrucción, estoy en lo cierto. En esos casos, simplemente estoy tratando de entender qué desencadena la necesidad de ayuda aquí.
[SPEAKER_02]: Porque estamos ampliando el espacio en el tercer piso, porque estamos ampliando la inconformidad con respecto al tercer piso y la línea del techo, que nos exige estar aquí.
[Mike Caldera]: Está bien, gracias. Comisario Fordu, ¿hay algo que quisiera añadir?
[Bill Forte]: No, señor presidente, solo que coincido con los comentarios del abogado Grant sobre su disconformidad. No está cambiando de uso. Es, es, si el techo se reconstruyera en el mismo tamaño y ubicación y se quitara todo, entonces este proyecto no estaría ante la ZBA, por lo que la expansión del espacio de piso, porque no se ajusta a la familia, es el requisito según la Sección 5.3.
[Mike Caldera]: Bien, gracias. Y luego el Comisionado Cuarenta, la junta recibió una carta a la que el abogado Grant respondió que mencionaba algunas cosas diferentes. Por un lado, afirmó que la construcción no comenzó unos años después del incendio. Y así, en la carta de respuesta recibida, el abogado Grant aclaró que efectivamente así fue. También revisé la base de datos del edificio, veo esos permisos. Eso es algo que quiero volver a comprobar contigo. Y luego la otra cosa es, la misma carta menciona que no usó esta palabra, pero esencialmente que hubo algunos cambios no permitidos, lo que en mi terminología haría de este un uso no conforme. Miré en la base de datos, veo Una cantidad de permisos retirados en los últimos 2025 años es una brecha bastante grande entre ellos, pero para que quede claro, hasta donde usted lo entiende, y el departamento de construcción entiende que esta es una estructura legalmente no conforme.
[Bill Forte]: Sí, una familia preexistente no conforme. Sí, correcto. Mi predecesor decidió que en una de las primeras peticiones y otra vez Aquí, verifiqué con mi personal y ellos hicieron la investigación y determinaron que no había ninguna inconsistencia con el hallazgo de mis predecesores. Así, y en lo que respecta al abandono del uso. No sé si se ve afectado aquí. Realmente abandonado el incendio fue accidental. No sé si se podrá impugnar o no. Pero yo diría que para los propósitos de esta audiencia, no creo que la ZBA deba considerarlo un abandono, ya que el edificio no ha podido ser ocupado en las condiciones en las que se encuentra.
[SPEAKER_02]: Sólo una nota sobre que los dos permisos que se retiraron después del incendio estaban dentro del período requerido de dos años. Por lo tanto, el permiso de demostración generalmente satisface el inicio del trabajo con respecto a eso.
[Mike Caldera]: Sí, el permiso de demostración, lo que vi también hace referencia específica al incendio. Sí.
[Bill Forte]: DE ACUERDO. Sí, entonces no veo que haya ningún abandono de uso aquí. Así que no creo que sea un hecho permanente.
[Mike Caldera]: Bien, gracias, comisionado cuarenta. Abogado Grant, ¿hubo otros elementos que quisiera compartir con nosotros?
[SPEAKER_02]: Creo que estoy bien. Sin embargo, estaré encantado de responder cualquier pregunta que puedas tener.
[Mike Caldera]: Sí. ¿Qué otras preguntas tenemos de la junta? ¿Tenemos que abrir comentarios públicos sobre esto? Para que la junta pueda hacer preguntas. No estamos deliberando, por eso no queremos deliberar. Pero luego abriremos comentarios públicos cada vez que la junta haya hecho sus preguntas.
[Unidentified]: Entonces, para ser claros, estamos pasando de una estructura de 11 habitaciones a ocho debido a las nuevas cuatro habitaciones de dos habitaciones, ¿verdad? Correcto, sí.
[Mike Caldera]: ¿Otras preguntas de los miembros de la junta?
[Andre Leroux]: Y esto no está relacionado con lo que tenemos a nuestro alcance, sino solo en términos de mirar esa propiedad, quiero decir, lo es. ¿Dónde aparca la gente, dónde va a aparcar? No parece que haya estacionamiento en la calle y todas las demás propiedades tienen estacionamiento fuera de la calle.
[SPEAKER_02]: Canal Street es una calle estrecha, seguro, está cerca de la estación de tren y especialmente ahora de la Línea Verde, así y mucho. Creo que la gente que has tenido no tiene coche o está estacionado en la calle.
[SPEAKER_12]: Sí, estoy de vuelta en la calle, ya sabes, algunos, ya sabes, no tenían automóviles, pero principalmente estaban de vuelta en la calle, ya sabes, como muchas otras personas en el vecindario, esa área está en la misma situación.
[Adam Hurtubise]: Gracias.
[Mike Caldera]: Entonces, el único otro elemento que veo en las cartas que sería bueno aclarar aquí es, entonces, la plataforma existente, ¿falta en los planos arquitectónicos de algunos de los pisos?
[SPEAKER_02]: No, creo que podría haber sido revisado y creemos que usted podría haber estado mirando lo propuesto versus lo existente versus lo propuesto y ahí es donde en la parte trasera, las plataformas permanecerán allí pero las escaleras se quitarán en el frente izquierdo.
[SPEAKER_12]: Muestran que hay una plataforma existente que se eliminará porque esas escaleras se trasladarán al interior. No habrá escaleras exteriores. Eso fue una cosa del comisario. Creo que eso tenía que hacerse en una unidad de cuatro familias. Así que ya sabes, eso fue solucionado.
[Mike Caldera]: Bien, gracias. ¿Otras preguntas de los miembros de la junta?
[Unidentified]: Sólo quiero preguntar esto para que no vuelva a aparecer más tarde. 9457 califica para reconstrucción después de una catástrofe. Dentro de dos años, ¿califica el permiso de demostración e indica que, aunque el trabajo no ha comenzado, ha habido una intención?
[SPEAKER_02]: Bueno, técnicamente el trabajo ha comenzado con el permiso de demostración. Y luego también se retiró un permiso eléctrico. Entonces se han realizado trabajos eléctricos dentro de la propiedad. Entonces ese sería el comienzo del trabajo.
[Unidentified]: De nada.
[Mike Caldera]: Está bien. Bueno, si no hay más preguntas de la junta, el presidente espera una moción para abrir la parte pública de la audiencia.
[Unidentified]: Me mudé.
[Mike Caldera]: ¿Tengo un segundo? Secundado.
[Adam Hurtubise]: Muy bien, vamos a pasar lista. ¿Yvette? Sí. ¿André? Sí. ¿Jim? Sí. ¿Jamie?
[Unidentified]: Oportunidad.
[Mike Caldera]: ¿Micro? Sí. Muy bien, la parte pública de la audiencia ya está abierta. Si es un miembro del público que desea hablar, puede usar la función de levantar la mano, puede escribir en el chat, puede levantar la mano en video, puede enviar un correo electrónico a Dennis a la dirección de correo electrónico previamente compartida, dmcdougal en medford-ma.gov. Ya veo, creo que este es el abogado Aaron Cohen, tiene la mano levantada. Continúe y proporcione el nombre y la dirección para que conste.
[SPEAKER_01]: Buenas noches, mi nombre es Aaron Cohen, soy abogado, mi dirección es 126 Oxford Road Newton center oh 2459. Tengo un par de puntos que me gustaría resaltar. En primer lugar, no estoy en absoluto de acuerdo con que se trate de un edificio de tres plantas existente. Si echas un vistazo al plano del tercer piso existente, tal como lo veo, tiene aproximadamente 600 pies cuadrados. Y si echas un vistazo al plano del segundo piso existente, tiene aproximadamente 1400 pies cuadrados. Entonces, y de hecho, El rechazo anterior de la solicitud en febrero del año pasado decía que se trataba de un edificio de dos pisos y medio. Así que realmente no estoy de acuerdo con la conclusión de que son tres historias. Entonces ese es el punto número uno. Punto número dos, sobre si se trata de una estructura disconforme que existe legalmente. La pregunta no es sólo si obtuvieron permisos de construcción, sino que hubo muchas actividades que ampliaron y cambiaron el uso del edificio. para agregar dormitorios, cambiar la configuración del sótano para agregar dormitorios y cerrar una parte de la parte trasera del edificio para agregar dormitorios. Esos son cambios sustanciales. Y según el estatuto de zonificación anterior, cuando se hizo eso, debería haber habido un hallazgo PB, John Gerstle. PB, John Gerstle. PB, John Gerstle. PB, John Gerstle. PB, John Gerstle. PB, John Gerstle. Y cuando la nueva ordenanza entró en vigor, ya no era una estructura disconforme existente legalmente, sino más bien una estructura ilegal. Por esa razón, me parece que este edificio realmente está sujeto a todas las ordenanzas. Entonces, francamente, no estoy seguro de cómo se llega a la conclusión de que deberíamos investigar más sobre si el hecho de que no se haya utilizado durante dos años se ha suspendido de alguna manera debido a la catástrofe. No conozco ninguna ley en ese sentido, la conozco. Parece algo inconsistente, pero no creo que se pueda llegar fácilmente a esa conclusión. Y si efectivamente estuvo suspendido por más de dos años, puedes restablecer el uso, pero sólo si obtienes un permiso especial. Y no es el tipo de permiso especial fácil de garantizar que no es peor que antes. Realmente hay que ir al permiso especial en la sección 94-11.6, que habla de toda una serie de criterios para otorgar un permiso especial, incluido si la nueva estructura estará en consonancia con la escala del vecindario y si será un beneficio para el vecindario o un perjuicio para el vecindario. En esta situación, es claramente un perjuicio. Y ciertamente la escala está muy fuera de sintonía con el resto de los edificios del vecindario. Finalmente quiero decir que hubo un comentario sobre el estacionamiento. que otras personas tengan problemas para aparcar. De hecho, la mayoría de la gente en la calle tiene su propio estacionamiento fuera de la calle. Esta es la única propiedad que tiene cuatro familias y no tiene estacionamiento alguno. Y ha creado una gran cantidad de conflictos y dificultades justas entre los vecinos. Estaré feliz de responder preguntas, pero esos son mis pensamientos.
[Mike Caldera]: Bien, gracias.
[SPEAKER_01]: Disculpe, permítame decirle una última cosa. Lo más importante me parece es que no se trataba de una estructura disconforme que existiera legalmente.
[Mike Caldera]: Sí, sí. Gracias Tony Cohen. Así que no vamos a aceptar preguntas por usted. Pero ciertamente quiero dialogar sobre algunas de las inquietudes que usted planteó, solo para, con suerte, aclarar las cosas tal como yo las entiendo. y yo Lo cual, según lo entendemos, lo consultaremos con el comisionado de construcción si hay algún problema. En la ordenanza de zonificación de Medford, no recuerdo si la redacción cambió entre entonces y ahora, pero no creo que los elementos particulares de los que hablo hayan cambiado materialmente. Tenemos definiciones para varias cosas. La superficie bruta es la suma de las áreas de varios pisos de edificios, incluidas las áreas utilizadas para ocupación humana y sótanos, áticos y áticos, bla, bla, bla, bla, bla. La historia... Hay una definición de media historia. Entonces, un piso usado o diseñado para ser usado para ocupación humana que tiene un área de piso medida siete pies verticalmente desde el piso de no más de la mitad del área del piso siguiente. Entonces cuando miro el tarjeta de propiedad en la base de datos del tasador. Dice que el ático terminado tiene una superficie bruta de 1224. El piso superior tiene un área bruta de 1,762, pero entendió correctamente al comisionado de construcción porque eso excede el la mitad de 1762, que supongo que tendría entre 800 y 900 pies cuadrados. En realidad, este es un edificio de tres pisos. Entonces en ese caso no lo entiendo.
[SPEAKER_01]: Lo lamento.
[Mike Caldera]: Volveré a comunicarme contigo en un momento.
[SPEAKER_01]: Lo siento, Miguel. Disculpe. Lo siento.
[Mike Caldera]: Te vi aparecer ante la cámara. ¿Hay algo que quisieras agregar?
[SPEAKER_01]: ¿A mí? Lo lamento.
[Bill Forte]: Gracias señor presidente. Entonces, sí, realmente no tengo nada más que agregar, excepto que las únicas determinaciones que podrían basarse o en la información que usted conoce, siempre que no hayamos ido a investigar a la Cámara ni nada por el estilo. La cantidad de área habitable que ocupó usted conoce la huella existente en el tercer piso. muy bien podría estar fuera del código de construcción. Creo que lo que el solicitante aquí está tratando de lograr, y nuevamente, no estoy a favor o en contra del solicitante, pero el propósito aquí es hacer que el edificio sea obviamente más seguro y cumpla con el código. Yo diría que lo que hay ahí arriba ahora no cumple con el código de construcción estatal actual, pero la estructura está protegida bajo el Capítulo 48, Sección 6. para su existencia materialmente. Los usos tienen un tipo diferente de protección. Pero aquí el solicitante pide la reparación adecuada. Es una expansión de una estructura y un uso no conformes.
[Mike Caldera]: Supongo que quiero ser muy claro en cuanto a que Howard usa la palabra incumplimiento en este contexto. La parte que creo que es ese tema aquí que la junta tendría que entender. cuál era el área bruta del piso o el área que contaría para la determinación de medio piso antes de cualquier cambio no permitido que no cumpliera con el código de construcción. Así que sí, si lo que estás diciendo es que no lo sabemos, Si el ático estaba terminado, si tenía los permisos adecuados cuando se terminó, eso podría potencialmente cambiar el análisis.
[Bill Forte]: Así que no soy abogado y señor presidente, respetuosamente, no quiero profundizar demasiado en los estatutos porque realmente no es mi lugar. Pero diré que, según la información, La mejor determinación que podría tomar no sólo yo, sino también mis predecesores en una audiencia anterior que fue, ya sabes, desestimada o retirada sin prejuicios, es que si el edificio existía como no conforme preexistente para la familia, cualquier construcción fuera de esa para la familia siempre que no existiera, ya sabes, La construcción que no está sancionada por un permiso está protegida de la construcción, no del uso. La construcción está protegida contra la aplicación de la ley 10 años después de la fecha en que ocurrió sin la capacidad de hacer cumplir la ley sin un permiso. Seis años con permiso, 10 años sin permiso. Si una estructura no se cambia o altera legalmente, pero los usos siguen siendo los mismos, entonces la estructura esencialmente, ya sabes, no la aplicaríamos. Entonces, digamos que tenía un vestíbulo del lado de una sola familia y no lo detectamos durante 10 años, está protegido de la aplicación de la ley. Y hubo cambios en 2018 al capítulo 48, que no solo convirtieron estructuras legales o que no cumplían, sino que las convirtieron en no conformes, sino que, de hecho, de alguna manera fueron enumeradas ya que tenían una especie de protección por encima de lo que sería una estructura no conforme. Así que creo que se vuelven esencialmente, y nuevamente, no soy abogado, así que no voy a opinar sobre eso, pero entiendo que el Capítulo 48 es que los cambios que se realizaron en 2018 en realidad extienden más protección a la construcción que se realizó sin un permiso. Yo, en este caso, donde el uso fue no conforme y nuevamente sin entrar, ya sabes, en una excavación detallada de registros. Fue determinado por mi predecesor y por mí que es una estructura legal no conforme y El hecho de que hubiera espacio habitable en el tercer piso y que representara una parte que, como usted sabe, fue afirmado no solo por el solicitante, sino también reforzado por los evaluadores que realmente entran y miden este metraje. No tengo motivos para cuestionarlo de ninguna manera y, como inspector de edificios, no estoy obligado a profundizar tanto. Entonces yo diría que me voy a callar ahí mismo porque siempre digo demasiadas palabras. pero así es como lo veo y así es como tomamos nuestra determinación y respaldo mi aviso de rechazo original en el sentido de que el único alivio que esta propiedad necesita es un alivio solicitado por el solicitante hoy, que es una expansión de una estructura no conforme en esencialmente un uso no conforme de un golpe de derecha. ¿Puedo responder?
[Mike Caldera]: Sí. Casi el abogado Cohen. Tengo toda la intención de volver contigo. Sé que no habías terminado con tu comentario. Sólo un par de preguntas aclaratorias adicionales para el comisionado 40. Entonces. El. Busqué en la base de datos del departamento de construcción. No vi ningún registro de. ya sabes, alguien podría presentar una demanda si sintiera que hay un edificio que no cumple con los requisitos. Así que sólo quería volver a comprobarlo. Si no veo violaciones del código en la base de datos, es una señal de que nadie se comunicó con el departamento de construcción para decir que esto no cumplía. ¿Es así?
[Bill Forte]: Sí. Entonces, en un caso en el que pudo haber ocurrido un incendio, mis inspectores lo habrían citado como un apartamento ilegal en ese momento, si hubiera alguno allí. Por lo general, esto va junto con un aviso de estructura insegura. Tendrían eso. Además, no encontré ningún registro ni evidencia de violaciones en el pasado. Pero repito, no profundicé en ello tan profundamente. Básicamente me desvié de algo de lo que dijo mi predecesor. Recibí, ya sabes, la opinión de mi personal actual y, ya sabes, realmente había una pregunta que está por encima, por encima de lo que a nosotros respecta.
[Mike Caldera]: Bien, gracias. Y luego la última pregunta para usted y luego volveremos con el abogado Cohen. Entonces su predecesor habría sido quien hizo esto. Entonces solo estoy preguntando a los comisionados de construcción en general. Entonces, si un comisionado de construcción está evaluando un permiso para hacer una extensión de la alteración estructural de un edificio y Y entonces hubo una afirmación de que algunos de estos cambios podrían haber requerido un hallazgo. De modo que el comisionado de construcción tomaría una determinación sobre si ese permiso podría otorgarse por derecho. Y en el caso de que no pudiera expedirse por derecho, denegarían el permiso. Y entonces acudiría a la ZBA para obtener una conclusión. ¿Es así?
[Bill Forte]: Sí, correcto. Y en esa solicitud, casi siempre se afirma que una multifamilia de una, dos o cuatro o multifamilia es un término bastante amplio, pero el número de unidades generalmente lo era. ya sabes, se solicitó en la mayoría de los permisos de construcción históricamente, según me dice mi experiencia, ya sabes, modificaciones a una familia de dos, modificaciones a una de cuatro, muchas veces usaremos eso como evidencia base para, ya sabes, estructuras no conformes como estas.
[Mike Caldera]: Bien, entonces la ausencia de un hallazgo y una denegación del permiso sugerirían que el comisionado de construcción en ese momento había descubierto que cualesquiera que fueran las modificaciones que se estaban realizando, se podían hacer por derecho. ¿Es eso correcto?
[Bill Forte]: Sería, ya sabes, que podrías concebirlo de esa manera. Pero nuevamente, sin ver los hechos reales aquí, no sé si podría opinar. Pero si, Ya sabes, en la mayoría de los casos, buscamos alarmas, ya sabes, indicadores que de otro modo nos llevarían a pensar que hay una unidad ilegal allí. Y las unidades que están separadas del sótano y el ático suelen ser, ya sabes, si hubiera una quinta unidad en el tercer piso, eso sería algo que llamaría nuestra atención sobre una unidad no conforme. Pero qué pasa, quiero decir, una unidad que no cumple. Pero lo que sucede es que hay ciertas alteraciones que ocurren a lo largo de las décadas que ya sabes, como la iniciativa de vivienda posterior a la Segunda Guerra Mundial y, ya sabes, este tipo de cosas, las habitaciones de empleadas y de servicio son muy importantes. Sabes, trabajé en Newton y eso es lo que encontré allí. Entonces, sí, es concebible que, ya sabes, a menos que veamos indicadores y entremos y miremos la propiedad y parezca que siempre ha sido utilizada como una casa de cuatro familias y eso es lo que muestran los registros y no hay señales de alerta en el lado de la infracción, entonces así es como tomamos una determinación, mediante determinación de hechos.
[Mike Caldera]: Vale, fantástico. Gracias. Abogado Cohen, adelante, por favor.
[SPEAKER_01]: Bueno, volviendo a dos cosas sobre los dos pisos y medio, no entiendo el plano del tercer piso, el plano existente que se presentó. Me parece que solo hay 600 pies cuadrados y no veo el resto que dices que está ahí. Quiero volver también por favor al a la necesidad de un hallazgo. Parece que el Sr. Forte está diciendo que si antes era un edificio de cuatro unidades, y ahora van a seguir siendo un edificio de cuatro unidades, ese es el análisis que realiza. Pero la pregunta es, si lo mantienes como un edificio de cuatro unidades, pero amplías los metros cuadrados, ese es un cambio material que creo que exige un hallazgo. Y son los hallazgos que faltan los que lo convierten en un edificio que no cumple.
[Mike Caldera]: Sí, entonces, abogado Cohen, la razón por la que le estaba haciendo esas preguntas aclaratorias al Comisionado 40 es que ciertamente algunos tipos de alteraciones requieren hallazgos. Hasta donde yo sé, y creo que el Comisionado Cuarenta consultó con el departamento, no hay ningún registro de denegación de permiso. Por lo tanto, en los casos en que se requiera una conclusión, el permiso sería de hecho denegado. Entonces, en ausencia de una denegación de permiso, a menos que haya alguna evidencia de que un permiso debería haber sido rechazado y cuestionado dentro del estatuto, La junta no puede opinar sobre un hallazgo que supuestamente debería haberse realizado sobre un permiso que no fue rechazado.
[SPEAKER_01]: Entonces me parece que lo que debemos hacer es que los vecinos conozcan los diversos cambios que se hicieron en el edificio. Creo que tenemos que comparar eso y asegurarnos de que obtuvieron permisos de construcción para cada uno de esos cambios, porque la ausencia de una denegación por algo que se hizo sin un permiso no lleva a la conclusión de que estás hablando.
[SPEAKER_02]: ¿Puedo interrumpir por un segundo?
[Mike Caldera]: Sí, entonces abogado Grant, si quiere aclararlo, claro.
[SPEAKER_02]: Bueno, solo quiero reiterar algo que dijo el comisionado Forde con respecto al incendio, que entraron allí y si hubo algún tipo de alarma o indicación de que se había hecho algo que no debería haberse hecho, se habría emitido una infracción porque hubo una inspección en el momento del incendio. ¿Estoy interpretando eso correctamente?
[Mike Caldera]: Sí, yo también. No quiero ir demasiado lejos en la ruta de especular qué habría sucedido o no, pero creo que el Comisionado Cuarenta sí afirmó que normalmente después de un incendio, si el departamento estuviera inspeccionando los daños y viera evidencia de una unidad que no cumplía, harían algo al respecto. Pero en este caso, realmente no creo que tengamos suficientes detalles para decir. Definitivamente lo que diré es que la junta tal como entiende al comisionado de construcción y al la denegación del permiso es que esta es una estructura legalmente no conforme, no es una estructura que no cumple, y por lo tanto la junta debe hacer su análisis sobre la base de que es una estructura legalmente no conforme. Abogado Cohen, ¿había algo más que quisiera agregar?
[SPEAKER_01]: Bueno, sólo quisiera preguntar: ¿tiene intención de votar hoy? Porque me gustaría hacer un examen más profundo del historial de permisos de construcción.
[Mike Caldera]: Entonces eso estará sujeto al voto de la junta si se hace o no. Pero como presidente, voy a dictaminar que no veo pruebas suficientes para respaldar la afirmación de que Esta no es una estructura legalmente no conforme y, por lo tanto, tengo la intención de continuar a menos que mis colegas me impidan, es la diligencia debida que realmente realicé. Pasé mucho tiempo antes de esta reunión consultando registros que normalmente, como presidente, ni siquiera miraba y eso suena como si el comisionado de construcción hiciera algo similar. Veo múltiples permisos de construcción que se remontan a 25 años atrás. Sabes que ciertamente no tengo una contabilidad completa de todo lo que se hizo. El Comisario señaló algunos de los estatutos pertinentes. Así que sí, no creo que tengamos motivos suficientes para continuar con esto sobre la base de la afirmación que se hace, porque no hay pruebas suficientes para respaldar esa afirmación. Estamos viendo señales de permisos de construcción. No vemos señales de que se trate de una estructura que no cumple.
[Unidentified]: Está bien, gracias.
[Mike Caldera]: Muy bien, gracias. ¿Tenemos otros comentarios de miembros del público? Lo siento, me silencié. Veo a Matthew Wadsworth. Continúe y proporcione el nombre y la dirección para que conste.
[SPEAKER_04]: Sí, mi nombre es Matthew Wadsworth. Vivo en 81 Canal Street. Tengo una pregunta. Estoy un poco confundido acerca de la sección 94-5.6, abandono o no uso. Esto dice, esto es muy corto, así que no me llevará mucho tiempo. Un uso o estructura no conforme que haya sido abandonada o sin uso por un período de dos años perderá su estatus de protección, bla, bla, bla, bla, bla. Así que estoy un poco confundido acerca de esta cláusula aquí o no se usará durante un período de dos años. yo presumiría Creo en la intención aquí y no soy abogado. Podría estar equivocado. Creo que la intención aquí es obligar a los propietarios a reparar las estructuras de manera oportuna. Esta estructura ha estado sentada aquí. Sabes, creo que la gente lo llama plaga, ¿verdad? Ha estado aquí quemado durante tres años y medio. La puerta del sótano está abierta. Veo niños entrando allí. HAB-Jacques Juilland, Moderador): Falta la mitad del techo, así que como si toda la estructura estuviera montada de adentro hacia afuera. HAB-Jacques Juilland, Moderador): ¿Tengo entendido que esta sección del código de zonificación tiene como objetivo forzar la reparación dentro de dos años? Genial, gran pregunta.
[Mike Caldera]: Sr. Wadsworth entonces. Esta es un área donde existe un precedente legal para aclarar qué constituye y qué no constituye abandono y, en general, inicio de construcción. dentro de ese período de dos años es visto por los tribunales como una señal de que el uso no ha sido abandonado. Y entonces, en este caso, se retiró un permiso de demolición dentro del plazo de dos años, y es por eso que el comisario de construcción no considera que esto sea un abandono de uso.
[SPEAKER_04]: Entonces, el zumbido o no usado no tiene ningún significado adicional aquí.
[Mike Caldera]: Sí, así es, y esto es algo, mientras estaba aprendiendo sobre zonificación también, en realidad tenía una pregunta muy similar. Es decir, existe un precedente legal que define lo que constituiría y lo que no constituiría abandono. Y entonces, sí, creo que su lectura en lenguaje sencillo de la ordenanza es, una interpretación razonable cuando se aplica el precedente legal, lo que la junta tiene que hacer. Entonces, la razón por la cual la junta aplica todo este rigor es que, en general, queremos asegurarnos de que ninguna parte resulte perjudicada y que lo que estamos haciendo sea consistente tanto con la ordenanza de Medford como con la ley estatal. Las leyes tienen ambigüedades que acudir a los tribunales en casos anteriores y obtener aclaraciones de los jueces. Y entonces, en este caso, el abandono, existe un precedente en Massachusetts que aclara qué lo constituye y qué no lo constituye. Y aquí, debido a que se obtuvo un permiso, debido a que comenzó la construcción, esencialmente la parte de demolición del edificio comenzó en dos años, según el precedente de Massachusetts sobre la materia, esa se considera una acción que no alcanzaría el nivel de abandono. Así que hicieron algo para iniciar el proceso de reparación en dos años. Por lo tanto, el uso no se abandona, según los tribunales y precedentes de Massachusetts. Esa es mi lectura. Por supuesto, el resto de la junta directiva es bienvenido. Tienen sus propias interpretaciones, pero solo intento compartir esos detalles para aclarar.
[SPEAKER_04]: Y la discusión anterior giraba en gran medida en torno a la falta de evidencia o falta de evidencia de que ha habido una expansión legal de la estructura. ¿Qué estaría a la altura de ese listón? ¿Cuál sería la expansión suficiente para convertirlo en una estructura legal?
[Mike Caldera]: En primer lugar, sí, voy a llamar al Comisionado Cuarenta, quien podría ayudar a aclararlo. Entonces solo quiero aclarar que esto no tiene que ver con la magnitud de la expansión. En general, hay una distinción entre un uso no conforme y un uso no conforme, una estructura no conforme, una estructura no conforme. Y luego, dentro del código de construcción, también hay diferencias. Y entonces la junta necesitaría Robert Parkhurst, Comité Olímpico Solicitante, Ph.D.: : evidencia suficiente para respaldar la afirmación de que la estructura en realidad no cumple y las determinaciones han sido tomadas por. Robert Parkhurst, Comité Olímpico Solicitante, Ph.D.: : La autoridad en este asunto, el comisionado de construcción y luego la investigación ha sido realizada por múltiples partes, no hay suficiente evidencia que estoy viendo. impugnar eso, aunque estaría completamente dentro de la competencia de cualquier miembro de la junta hacer una moción para encontrar y cambiar el hallazgo del comisionado de construcción. Entonces cualquier miembro de la junta podría hacer eso. Solo aclaro, para tratar de dirigir esta discusión, que como presidente no estoy preparado para continuar esta audiencia sobre la base de la afirman que no cumple porque simplemente no hay suficiente evidencia para respaldar que se haya presentado a la junta. De todos modos, Comisario Fordue, ¿hay algo que quisiera añadir?
[Bill Forte]: Sí, solo para aclarar muy rápidamente las preocupaciones de esta persona. entonces se elevaría al nivel de una estructura que no cumple con las normas o, usted sabe, algo que crearía una infracción sería una expansión del edificio sin un permiso. Usted sabe que más allá de sus muros originales constituiría una violación sustancial y tendría que ser capturado nuevamente dentro del período de prescripción de 10 años. Y luego lo otro sería en una ampliación sustancial del uso como agregar otra unidad que constituiría de lo contrario, algo que crearía o levantaría una señal de alerta ante una infracción. Y aquí no encontramos evidencia de eso.
[Mike Caldera]: Lo siento, Sr. Rogers, espero que haya respondido a su pregunta. ¿Hubo otras preguntas?
[SPEAKER_04]: Mi único pensamiento final es que sólo he vivido aquí tres años y he visto ampliaciones de aspectos de la estructura. Así que he visto escaleras exteriores bajar y expandirse y de hecho invadir aún más propiedades del vecino, como en realidad sobre el límite de la propiedad. Y he visto que se cierran áreas exteriores. Por eso preguntaba, ¿qué se eleva al nivel de expansión e incumplimiento?
[Mike Caldera]: Bueno, veo un registro de un permiso de demolición en ese período de tiempo y un permiso eléctrico en ese período de tiempo. Entonces, ya sabes, si hay Hubo alguna otra expansión, supongo que sería importante aclarar: ¿se muestra en estos planos o no? Si no está en los planes, la junta aprueba los planes o los rechaza, lo que decida la junta, pero eso rige el alivio que se busca. Entonces, en una situación hipotética donde John Vars, Solicitante OLIV, PB – Él, Él, Su): Se agregó algo que no cumple y no está en estos planes, entonces cualquier alivio que la junta otorgue no lo estaría. John Vars, Solicitante OLIV, PB – Él, Él, Suyo: : involúcrelos para que pueda ver algo sobre los planes que se agregaron en los últimos tres años.
[SPEAKER_04]: Tendría que investigar, dedicar un poco más de tiempo a revisar los planos de manera muy detallada para ver qué hay allí. Entonces su pregunta es: ¿los planes reflejan la estructura actual o cómo era la estructura hace tres años?
[Mike Caldera]: El comisionado de construcción me dijo que verificó con el departamento de construcción que esta estructura es legalmente no conforme. Y si realmente no cumple, sería útil tener alguna evidencia clara que respalde esa afirmación. El abogado Cohen hizo esa afirmación. He investigado mucho. no he escuchado nada para validar esa afirmación. Entonces, en general, no podemos detener una audiencia porque se hace una afirmación sin pruebas, porque eso no es justo para ningún solicitante, ¿verdad? Cualquiera puede hacer cualquier afirmación sobre cualquier proyecto. Entonces sí, si hay algo muy concreto que la junta podría considerar hoy y que deje en claro que en realidad esta estructura no cumple, eso sería relevante. Y, además, solo quiero asegurarles que en el escenario hipotético, el escenario que les preocupa, en el que algo se ha extendido y no cumple. Si no está en estos planes, la junta no lo considerará. Lo sería, no habría una cuestión de permisos de construcción que permitiera que eso continuara. Entonces, sí, realmente los planes son los documentos rectores. Sabes, ciertamente existe una oportunidad si eres consciente de algo que está claramente sobre el cumplimiento y que está en los planes, como si eso fuera muy relevante para la junta y el comisionado de construcción, pero no he escuchado nada en ese sentido.
[SPEAKER_04]: Bueno. Así que estoy tratando de poner a prueba mi comprensión aquí. Entonces si tengo fotos de esta estructura que muestran que hubo trabajo realizado en los últimos años. y no había permiso para ese trabajo. ¿Eso satisfaría lo que estás pidiendo? Porque parece que es lo que sea que esté en el plan. Entonces, si los planes muestran que incluyen todo lo que se hizo potencialmente legal o no ilegalmente, entonces ni siquiera importa.
[Mike Caldera]: Sí, si pudieras probar eso si tuvieras evidencia fotográfica de algo. no en los planos, no en la base de datos del tasador, sin registro en los permisos, eso sería relevante para la junta. Pero quiero advertirles que cualquier margen para seguir ese camino será limitado porque ya hemos dedicado mucho tiempo a esto y ha habido muchas oportunidades para presentar esa información. Creo que usted escribió una carta, el abogado Cohen escribió una carta, esto llegó antes ante la junta, Ya sabes, si esto es algo, puedes mostrarme como a nosotros dos imágenes y dos minutos y, ya sabes, establecer que no cumple. Quiero decir, hemos pasado mucho tiempo en esto, así que simplemente digo, sí. Ojalá eso aclare tu pregunta. Realmente lo intento, a la luz de la preocupación, ya sabes, que podría afectar el análisis, ya sabes, quiero estar seguro. Como junta, escuchamos a todos, estamos considerando todas las pruebas, pero realmente necesitamos seguir adelante a menos que claramente falte algo. Jamie tiene la mano levantada. Jamie, por favor adelante.
[Unidentified]: Sólo un par de preguntas adicionales para el Sr. Wadsworth. ¿Ha habido alguna llamada a la junta de salud de la ciudad? o departamento de construcción para investigar cualquier infracción? No que yo sepa. Eso es todo lo que tengo.
[Mike Caldera]: DE ACUERDO. Jamie, Sr. Wadsworth, si tiene una última cosa que quiera decir, no dude en hacerlo. De lo contrario, me voy a mudar. Parece que hay otro miembro del público que quiere hablar.
[Adam Hurtubise]: Vale, sí, ya terminé. Gracias.
[Mike Caldera]: Vale, está bien, veo a un Ben Rifa con la mano levantada. Continúe, indique su nombre y dirección para que conste.
[SPEAKER_21]: Sí, hola, mi nombre es, ¿puedes bajar la voz por favor? Hola, mi nombre es Ben Rifa, vivo en 74 Canal Street y he vivido allí durante 37 años. Me gustaría tener la oportunidad de ver los permisos que el solicitante ha colocado. Porque soy positivo de lo que hablo. Incluso sé dónde están enterrados los ladrillos que sacaron del sótano y construyeron una nueva pared. Esto fue antes de 2002. Así que me gustaría examinar el los permisos que se tomaron. Además, tengo que decirlo ahora, hubo varios casos en los que, cuando estaba construyendo mi casa, mi archivo desapareció. Varias cosas de los archivos desaparecieron. Entonces me gustaría saber, Si me es posible examinar lo que tienes. Y tengo fotografías y puedo mostrárselas en el plan que se presentó a la ciudad. Este es un plan que mancomunidad y María de fecha 14 de enero de 2004. Y en la parte trasera de la propiedad, hay un área que se cerró que es parte de la nueva huella, la nueva huella propuesta. Entonces, si no lo sé legalmente, si eso lo convierte, no conozco el lenguaje legal, si eso lo convierte ahora en una disconformidad existente ilegal o no, no soy abogado, pero puedo mostrarles. que la nueva huella incluya esta área. Y también, hace tres años, esa área fue cerrada al mismo tiempo que el solicitante colocó y reconstruyó una escalera más allá del límite de mi propiedad, más allá del límite de su propiedad, hacia mi propiedad. También puedo mostrarles la vez que obtuvo un permiso para construir esta escalera en la parte trasera. Fue cuando se consiguió el permiso, la antigua escalera corría por otro lado, pero como siempre, la escalera cambiaría. Los permisos, lo que había en el permiso y lo que sucedió fue diferente. Además, hay otra pregunta. Si el solicitante dice que no hay escalera trasera, ¿por qué en este plano se El 507 23 hace sólo cuatro meses después de la vista previa de febrero. Presentación, ¿por qué se muestra esa escalera en el plano propuesto?
[Unidentified]: Entonces estas son mis preguntas.
[SPEAKER_21]: Tengo documentos. Sé exactamente dónde están las puertas de entrada de las unidades 80 y 82. Puedo decirte exactamente dónde está la escalera que quitaron. Y puedo decirles dónde están enterrados los ladrillos a menos de 15 pies del río.
[Mike Caldera]: Sí, entonces hiciste algunas preguntas. Intenté ayudar parcialmente a responderlas. Entonces, en general, la información sobre los permisos de construcción es... ¿Me están escuchando? Sí, ¿puedes oírme?
[SPEAKER_21]: Lo siento, no puedo oírte.
[Mike Caldera]: Ah, okey. ¿Puede alguien más en el foro confirmar eso? que puedan escucharme? Bueno. Como no puedes oírme, intentaré escribir esto en el chat. Así que por favor vea los enlaces. Compartí los permisos, nuestro registro público.
[SPEAKER_03]: No sé.
[Mike Caldera]: También se pueden informar al departamento de construcción las violaciones del código de construcción.
[Unidentified]: Está bien.
[Mike Caldera]: Por eso he intentado responder a esas preguntas. ¿Hay algún otro miembro del público que quisiera hablar? No veo ninguno. El presidente espera una moción para cerrar la parte pública de la audiencia y abrir las deliberaciones.
[Andre Leroux]: Bueno, señor presidente, alguien acaba de entrar. Sólo quiero asegurarme de que no sea un residente el que quería hablar.
[Mike Caldera]: Seguro. Buena decisión. ¿Hay algún otro miembro del público que quisiera hablar sobre este asunto? Actualmente estamos hablando de 80 Canal Street. Todavía no veo a nadie, por lo que el presidente espera una moción para cerrar la parte pública de la audiencia y abrir las deliberaciones.
[Andre Leroux]: Moción para cerrar la parte pública de la audiencia y abrir las deliberaciones.
[Adam Hurtubise]: Secundado.
[Unidentified]: Así que pasaremos lista. ¿Jim? Sí. ¿Yvette? Sí. ¿Jamie? Sí. ¿André? Sí.
[Mike Caldera]: Mike I. Muy bien, ahora estamos deliberando. Hay una cosa de la que no hablamos y que quiero ser explícita con la junta directiva. Entonces, el alivio que se busca aquí es un permiso especial donde el estándar es esencialmente el mismo que un hallazgo bajo Sección sexta de la 40 Ley general de masas. Así que voy a abrir la sección específica. Muy bien, entonces la Junta de Apelaciones puede otorgar un permiso especial para reconstruir, ampliar, alterar o cambiar una estructura no conforme de acuerdo con esta sección solo si determina que dicha reconstrucción, extensión, alteración o cambio no es sustancialmente más perjudicial para el vecindario que la estructura no conforme existente. podemos considerar reconstrucciones, ampliaciones o cambios estructurales, así como estructuras que se modifican para proporcionar un propósito sustancialmente diferente o para el mismo propósito de una manera sustancialmente diferente en una medida sustancialmente mayor. La variación sólo sería necesaria si se crea una nueva no conformidad. Según el comisario de construcción, esto no funciona. Esta es también la razón por la que estábamos verificando la cantidad de historias anteriormente. Una vez más, el estándar no es sustancialmente más perjudicial que la estructura no conforme existente para el vecindario. Dicho esto, pensamientos de la junta. Y solo para reiterar lo que dije antes, Mary, siéntete libre de intervenir, aunque no estés votando.
[Andre Leroux]: Entonces me gustaría que esto fuera un asunto sencillo, ya que fue un incendio en un edificio de cuatro unidades que se está reconstruyendo. Me preocupan algunas de las acusaciones que han hecho los vecinos. Esta no es una propiedad que estaría permitida hoy en la ciudad de Medford, dada su ubicación y dimensiones. falta de estacionamiento y todo lo demás. Pero entiendo que esa no es la pregunta que tenemos. Sin embargo, me inclino, debido a la gravedad de las acusaciones que se han dicho, a continuar con esto durante un mes más para permitir que los residentes expongan sus argumentos y presenten sus pruebas. Y sabes, dicho esto, no tengo claro si hay ya sabes, hay mérito en lo que dicen, cuál es exactamente el remedio y, ya sabes, qué esperan, porque, ya sabes, parece que tendría sentido reconstruir.
[Mike Caldera]: Sí, entonces Andre, solo desde un punto de vista procesal, si el edificio fuera de hecho En caso de incumplimiento, cualquier alivio que otorguemos sería, bueno, hay algunas cosas. No quiero, no estoy 100% seguro de en qué caso caería. Entonces, hay algunas circunstancias en las que cualquier alivio que otorguemos se basará en el edificio como estaba antes de que dejara de cumplir con las normas. Y luego creo que hay algunas condiciones en las que una estructura que no cumple perdería su estatus legal anterior de no conformidad. Existe la complicación adicional de todo el estatuto de limitaciones. Así que por supuesto eres bienvenido a hacer cualquier movimiento que crea conveniente. Una cosa que señalaré es que cualquier decisión que tome la junta existe un período de apelación. Entonces, si tomamos una decisión esta noche, no es un requisito que no impida que alguien reunir esa evidencia y luego impugnar esa decisión. Y la decisión que tomaríamos se basa en la noción de que se trata de una estructura legal no conforme. Entonces, si la estructura de hecho no cumplía, eso invalidaría cualquier alivio que hayamos proporcionado o no. Entonces solo quería aclarar eso, pero sí, una táctica Eso podría ayudar a la junta a determinar si deberíamos, si podemos otorgar este alivio, sería continuar y ver si se materializa evidencia adicional. Es solo que hay un equilibrio que tenemos que lograr, ¿verdad? Ha habido muchas oportunidades para responder a esto, especialmente considerando que esto se presentó ante la junta. Hace seis meses, hace siete meses, y recibimos cartas en ese entonces. Entonces, ¿cuánto tiempo lleva hacer la investigación? De todos modos, dicho esto, si desea presentar una moción para continuar, será un placer considerarla. Sólo quería compartir mi perspectiva.
[Unidentified]: Voy a estar de acuerdo con Mike. Creo que ahora mismo lo hemos hecho, eso son rumores. Quiero decir, creo que no es así, no tenemos, ya sabes, no se informó nada. No hay nada que nos hayan dado. La gente se tomó el tiempo para enviar notas y mensajes y los recibimos. Así que nuevamente hay tiempo suficiente para todas esas otras cosas si se hubieran podido reunir. Pero en este momento no tenemos eso. Ni siquiera suena, ya sabes, simplemente porque si suficiente gente lo dice, ¿es cierto? Como, no, eso no lo es. Así que me quedaría con el cronograma en el que nos encontramos actualmente, porque siento que hemos tenido mucho tiempo. Se recibió y dio aviso público. Así que estaría de acuerdo con Mike. Quiero preguntarte muy rápidamente, ya sabes, que la estructura es nueva y existe la preocupación de que sea basura, ¿verdad? ¿Adónde va eso? Pero fue antes, fue la información que tenemos, la estructura va exactamente al mismo lugar donde estaba. Claramente había un lugar para esto antes, ya sabes, cuando piensas en todos los elementos adicionales que surgieron. Creo que esas respuestas ya se han establecido y no, ya sabes, así es como existe la propiedad. Y, ya sabes, es porque, en todo caso, esto es menos, menos, ya sabes, digo que aquí era el dormitorio 11, ¿verdad? Y ahora son las ocho. Así que, en realidad, se verá mejor. Eso es todo lo que tengo que decir sobre la propiedad en este momento. Gracias. ¿Otros comentarios de los miembros de la junta? Así que aprecio absolutamente el punto de Andre. Estoy de acuerdo en que las acusaciones que se han hecho plantean algunas preguntas preocupantes, pero esa no es nuestra competencia. Por eso planteé la pregunta de la Junta de Salud, departamento de construcción. Obviamente estos cambios y preocupaciones se han ido sucediendo a lo largo de los años y no hay razón para plantearlos. Estamos en una situación en la que un edificio que ha sufrido un incendio será reconstruido dentro del código con mejoras a su condición actual y obviamente a su condición anterior en función de las preocupaciones. Lo que yo plantearía es que si existe la preocupación de que ser planteado a las personas adecuadas para investigar y las cosas benignas en el futuro. Pero siento que las mejoras que se harán al edificio, aunque hasta el punto de Andrew, este no es un edificio que se permitirá hoy, serán una mejora a la propiedad dentro del alcance de la ley existente. líneas y les diría a los vecinos que cuando vean una infracción, la informen. Gracias, Jaime. ¿Otros pensamientos de la junta directiva? Muy bien, no veo ninguno. Sí, quiero decir, claramente,
[Mike Caldera]: Si se están realizando cambios no permitidos, intrusiones en las propiedades de otros, especialmente, bueno, realmente independientemente del edificio, creo que, dado que el edificio ya no cumple con los requisitos y tiene más unidades de las permitidas por derecho, creo que potencialmente sería más extremo en este caso. Pero el canal correcto para expresar esas preocupaciones es el departamento de construcción. Cualquiera puede denunciar una infracción en cualquier momento y el departamento de construcción la investigará. si hubiera Más incertidumbre estábamos recibiendo. Entonces, ya sabes, si hubo un descuido accidental y no se había consultado y verificado a las personas adecuadas, o, ya sabes, la junta no había hecho su tarea y las señales apuntaban a eso, como, oye, tal vez se perdió algo aquí. Creo que estaría más dispuesto a una continuación, pero aquí, las cosas que podemos verificar directamente, son consistentes con la conclusión de los comisionados de construcción de que se trata de una estructura legalmente no conforme, lo que hace que nuestro análisis sea bastante simple. Es, es que en este caso, la ampliación al área bruta del tercer piso y la reconfiguración del número de dormitorios en las unidades, ¿es eso sustancialmente más perjudicial para el vecindario que el uso no conforme existente? Incluso si no fuera un edificio dañado por un incendio, creo que sería bastante complicado argumentar que es perjudicial para el vecindario, sustancialmente perjudicial para el vecindario. Pero al tratarse de un edificio dañado por el incendio, Sí, creo que reparar esto solucionará los daños y solucionará las preocupaciones sobre la desocupación y, ya sabes, la gente posiblemente ingrese, ya sabes, sin el permiso de los propietarios y todas esas otras cosas. Sí, para mí está bastante claro que permitir esta extensión no sería sustancialmente más perjudicial para el vecindario. En todo caso, sería mejor para el vecindario. Yvette mencionó que hay menos habitaciones, por lo que potencialmente sería una reducción neta de ocupantes, ya que se trata de un uso más denso de lo que permite el área, si fuera necesario. un beneficio para el vecindario y ciertamente nadie quiere que un edificio dañado por un incendio permanezca ahí durante años. Así que sí, creo que hay otros canales. Si esto no cumple, hable con el departamento de construcción. La junta tiene que tomar su decisión basándose en la evidencia que tenemos ante nosotros y el fallo de los comisionados de construcción es que esto es legal, no conforme y no veo ninguna evidencia que llegue al nivel en el que nosotros, como junta directiva, debamos cuestionarlo. Así que sí, estoy dispuesto a votar. Ciertamente creo que cumplimos con el estándar no sustancialmente más perjudicial para el vecindario. Sí, eso es todo lo que realmente tengo que decir al respecto. ¿Algo más que a un miembro de la junta le gustaría discutir? Muy bien, el presidente espera una moción.
[Unidentified]: Haré una moción para aprobar el permiso especial para 18 Canal Street. ¿Tengo un segundo?
[Adam Hurtubise]: Yo segundo. Muy bien, vamos a pasar lista. ¿Yvette? ¿Jim?
[Unidentified]: Sí. ¿André? Abstenerse. ¿Puedes hacer eso? En realidad, no sé desde el punto de vista procesal si puedes hacer eso.
[Mike Caldera]: Quiero decir, supongo que es como, está bien, lo permitiremos a menos que alguien me haga saber que estoy equivocado. ¿Jamie? Sí. Mike I. Entonces tenemos cuatro I y la moción se lleva a cabo. Entonces se concede el permiso especial. Felicidades. Por favor solo Preocupa la información sobre posibles faltas de permisos de construcción. Así que no vimos evidencia que respalde esa afirmación, pero, ya sabes, asegúrese de que todo esto esté en alza.
[SPEAKER_02]: Sí. Lo apreciamos. Muchas gracias.
[Mike Caldera]: Gracias. Está bien. Gracias. Buenas noches.
[SPEAKER_02]: Buenas noches.
[Mike Caldera]: Dennis, el siguiente tema de la agenda, por favor.
[Denis MacDougall]: Lo siento, sólo dame un minuto. Mi computadora se apagó por completo. Entonces tuve que reiniciar un montón de cosas. Así que sólo necesito recuperar la agenda. Seguro. El solicitante y propietario de 54 South Street, Marsh builders LLC, está solicitando varios métodos de zonificación de la ciudad según el Capítulo 94 para construir un edificio adicional. estructurar y agregar cuatro unidades de vivienda y la estructura unifamiliar existente y el distrito de zonificación de departamentos permitieron su uso con retrocesos de patio lateral insuficientes. Ordenanza de zonificación de la ciudad de Medford capítulo 94 sección 6 tabla B tabla de requisitos dimensionales.
[Mike Caldera]: Muy bien, veo que tenemos al abogado Desmond para el solicitante y creo que también tenemos a Buck. Abogado Desmond, ¿quería usted
[Kathleen Desmond]: Buenas noches, presidente Caldera y miembros de la junta directiva, Kathleen Desmond, en nombre del peticionario Marsh Builders LLC, propietario de 54 South Street Medford. Esta noche me acompañan Benjamin Minnix de Eagle Brook Engineering and Survey, el peticionario Ron Buck de Marsh Builders y Chris Mulhern. de HM Architects en Winchester, por lo que no intentaré leer planos arquitectónicos y mostrárselos. Todos sois afortunados. El asunto que tiene ante usted es una petición para un permiso de variación única en relación con la construcción de un edificio de viviendas múltiples de clase A en la propiedad en cuestión 54 South Street, que está ubicada en el distrito de apartamentos uno. Como se indicó, es un uso permitido dentro del distrito. A modo de antecedente, la propiedad en cuestión es de 16,000 Parcela de terreno de 951 pies cuadrados en la que actualmente se encuentra una vivienda unifamiliar construida a principios del siglo XX. El proyecto propuesto pretende preservar la estructura existente que albergará dos unidades y construir una adición a la unidad unifamiliar que proporcionará tres unidades adicionales. Significativamente, la adición propuesta cumple con todos los aspectos dimensionales y de patio lateral del código de zonificación. El proyecto está diseñado, déjame mostrarte el plano de la trama. Como puede ver en el plano de la trama, permítanme hacer la encuesta. ¿Mi pantalla es compartida?
[Mike Caldera]: O, uh, lo es ahora. Actualmente estamos viendo un acceso a archivos destacados. Bien.
[Maria D'Orsi]: Déjame, um, déjame tirar de la pantalla.
[Mike Caldera]: Abogado Desmond, sólo una pregunta aclaratoria antes de profundizar en la presentación. Entonces, lo que recuerdo es que hubo una petición en torno a esta propiedad ante la junta hace algunos meses. La junta llegó a una conclusión que básicamente fue cambiada por uno de los comisionados de construcción. Determinaciones sobre el relieve requerido en particular, creo que fue la fachada. y eso fue retirado sin perjuicio. Parece que hay una nueva denegación del permiso de construcción. Sólo quería comprobar si el edificio ha cambiado fundamentalmente o ¿ha cambiado?
[Kathleen Desmond]: Sí, dos de las unidades están apiladas y repasaremos los planos arquitectónicos. Pero como puede ver, la infracción está aquí. Este golpe se extiende Está a 14,7 pies del límite del lote. El requisito es 16,6. Entonces la infracción es 1,97. Y esa violación no se extiende a toda la propiedad. De hecho, es sólo el 4% del retroceso del patio lateral existente donde ocurre esa violación, y solo el 8% del edificio, que tiene 80 pies de largo. El resto de la estructura existente cumple con este nuevo requisito de retranqueo requerido para vivienda plurifamiliar. Para cumplir con los requisitos de zonificación, tendríamos que demoler una parte de la estructura para poder cumplir con el retroceso del patio lateral. Nada físicamente en la propiedad está cambiando. Como se indicó anteriormente y como se indica en los materiales, se determina que el desperdicio económico es el resultado de la demolición y, de hecho, constituye una dificultad. Entonces eso es lo que buscamos, no tener que demoler nada de la estructura existente. Como se indicó anteriormente, la adición propuesta Cumple con todos los requisitos dimensionales. Y como hablamos la última vez, en el caso anterior, es muy difícil cumplir con el requisito de espacio abierto utilizable debido a los requisitos dimensionales de tener que ser de 15 por 15 y a muchos pies de distancia del edificio. Pero esta adición en particular cumple con todos ellos, con excepción del retroceso del patio lateral. Puedo tener a Chris Mullen lo guiará a través de los planos, Mulhern lo guiará a través de los planos, para que pueda comprender qué cambios hemos realizado con respecto a los planos arquitectónicos y la estructura del edificio. Chris, ¿quieres hacer eso? Puedo compartir.
[SPEAKER_20]: Si pudieras avanzar al plano a nivel del suelo. Seguro. Este es un buen lugar para empezar. Este es un plano del sitio que muestra la estructura existente y la nueva adición en la parte inferior de la hoja. La forma en que está organizada esta nueva incorporación es que hay apartamentos apilados en la parte trasera y una casa adosada en la parte delantera. Entonces, si pasamos a la página siguiente... ¿Hay algún plan?
[Maria D'Orsi]: Sí, allá vamos.
[SPEAKER_20]: Así que aquí está el plano del sitio. Puedes ver la casa existente en la parte superior de la hoja. Hay un nuevo conector en el medio, cuello estrecho y luego en la hoja en la parte inferior, hay un total de tres unidades. Y como mencioné hace un minuto, la que está al frente, la unidad cuatro, es una casa adosada. donde los espacios habitables se apilan uno encima del otro. En la parte trasera hay dos dúplex de dos plantas. El que entra por el nivel del suelo tiene espacio habitable en el nivel de abajo, lo cual es... eso lo puedo demostrar.
[Kathleen Desmond]: Entonces ese sería el nivel del suelo, ¿correcto?
[SPEAKER_20]: Sí. Creo que necesitas hacer una copia de seguridad de un par de hojas. Uno más, está bien, entonces este es, no, este de aquí. Entonces, la unidad cinco, el nivel inferior de la unidad, tiene dos dormitorios, dos baños, una lavandería y una sala familiar. Si pasas a la página siguiente, SD3, por favor. Este es el nivel de la calle, por así decirlo, del edificio. Muestra la parte superior de la unidad cinco, que consta de una cocina, un comedor, una sala de estar y un tercer dormitorio y baño. El frente de este edificio, unidad cuatro, es una casa adosada. Tiene los principales espacios habitables de este nivel de grado. En la casa existente, la mitad delantera de la casa es una unidad de dos pisos y la parte trasera de la casa es una segunda unidad de dos pisos. Estamos haciendo esto cerrando y abriendo la pared final donde está la escalera entre las dos unidades, convirtiendo lo que actualmente es un salón en el frente de la casa en una cocina y esconde el tocador debajo de la escalera. Y luego, en la parte trasera, la unidad dos también es un dúplex que tiene una cocina, una sala de estar, un estudio y un tocador en este nivel. Subiendo un piso en el nuevo edificio en el frente, ves el frente, ves el, Segundo nivel de la unidad cuatro, la casa adosada, que tiene dos dormitorios y un baño. Y ves el primer nivel de la segunda unidad apilada, la número tres. Se accede a la unidad tres a través de una escalera en el conector y una puerta de entrada en este nivel. Este piso de la unidad tres tiene la sala de estar, el comedor y la cocina, además de un dormitorio y un baño. En el edificio existente, Puede ver los niveles de dormitorios de la unidad uno, dos dormitorios y un baño en el área en cuestión. La unidad de un baño está sujeta a solicitud esta noche. La unidad dos tiene una gran sala de estar, vestidor, baño y lavandería. Este es un presente, una unidad dúplex de un dormitorio con un dormitorio muy grande en este piso. Y luego, en lo alto del edificio de la nueva obra, Si pasa a la siguiente diapositiva, por favor. Este es el segundo nivel de la unidad tres en el nuevo edificio, que tiene un dormitorio principal en la parte trasera, un segundo dormitorio en el medio, dos baños y una lavandería a lo largo del pasillo. También vemos el nivel superior de la unidad cuatro, que es una casa adosada que consta de un dormitorio principal, un baño y un armario. Y luego también el tercer dormitorio de Se muestra la unidad uno en la casa existente y está en este nivel. Así es como funcionan los planes. Si vamos a las elevaciones a continuación, puede ver que la casa existente está a la derecha con el porche cubierto en primer plano. La adición propuesta está a la izquierda con el enlace conector en el medio. La fachada frontal de la ampliación tiene dos planos donde se ubica el espacio habitable en el nivel del suelo. Y uno de los dormitorios se adelanta para darle un poco más de interés a la elevación. Página siguiente, por favor. Este es el lado largo. Esta es la elevación izquierda del edificio. Puede ver que hay puertas a los espacios privados del jardín que tienen las unidades cuatro y cinco en el lado izquierdo de la casa. Y luego, arriba, vemos las tres buhardillas, que forman los espacios de baño en el nivel superior. Siguiente diapositiva, por favor. Esta es la elevación trasera de la casa existente. A la izquierda, el área sujeta a la solicitud esta noche está en el extremo izquierdo donde se ve el ángulo proyectado. Esa es la parte que infringe el retroceso requerido. El lado derecho de esto es el nuevo trabajo. Puede ver las ventanas de la cocina y el dormitorio en el nivel del suelo, y luego las ventanas de la sala y el dormitorio en el segundo piso. Y la siguiente diapositiva. Estas son tres pequeñas vistas, cuatro pequeñas vistas, empezando por la calle de la fila superior. Y la vista tres también es una vista de la calle. Y luego la vista cuatro muestra el edificio desde atrás. Y esa es la historia en pocas palabras. La parte en la que necesitamos relieve es el ángulo en la parte superior de la hoja en el edificio existente, el resto del edificio que se dibuja aquí cumple con los requisitos dimensionales del estatuto.
[Kathleen Desmond]: Creo que también es importante señalar en este punto que la última vez que estuvimos ante la junta directiva, la estructura estaba alineada con la estructura existente. La ampliación estaba alineada con la estructura existente. Y la junta había solicitado en ese momento que consideráramos mover la adición propuesta más hacia la parte trasera de la estructura para darle un aspecto más parecido a una entrada que si ambos estuvieran alineados entre sí. Y eso lo hemos hecho en este plan. Creo que la adición propuesta se ha reducido aproximadamente a 10 pies de donde existía originalmente en los planos.
[SPEAKER_20]: Eso es correcto. Como resultado, deslizamos el edificio hacia atrás y reconfiguramos el estacionamiento para obtener los espacios requeridos, pero tener menos impacto en la calle y más espacio paisajístico en el frente. También menos en el búfer, menos integrado en el búfer.
[Kathleen Desmond]: Sí, porque esto también fue objeto de un orden de condiciones. Y pasamos por la Comisión de Conservación y nos dieron la aprobación. Y previamente le habíamos proporcionado a la junta el plano paisajístico. Y Ben Minnix también está aquí. Y él puede guiarnos a través del plan paisajístico propuesto basado en conversaciones y determinaciones de conservación. Entonces Ben, ¿podrías
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Sí, por favor, Kathy, si pudieras.
[Kathleen Desmond]: Aquí voy. ¿Es así?
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: ¿Puedes oírme bien?
[Kathleen Desmond]: Sí. ¿Es ese el plan correcto?
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Excelente. Ese es el plan paisajístico. Gracias. Entonces, si observan la nueva incorporación, algo así como el centro de la nueva incorporación, ligeramente hacia abajo hay un nuevo árbol propuesto en esa ubicación actual. Hay un árbol existente que proponemos eliminar junto con dos en el frente y luego uno en el nuevo vestíbulo. Entonces esos cuatro árboles Se eliminarán y luego se reemplazarán con los árboles que se muestran en este plan de paisajismo propuesto. Dos en el medio hacia la parte inferior de la hoja, y luego tres a lo largo del frente, y disculpe, otro arbusto o árbol justo al frente de la nueva adición. Además de eso, las condiciones del orden requieren tantos pies cuadrados de cobertura del suelo, arbustos y especies nativas en el jardín delantero. Y como se dijo, hemos movido el edificio hacia atrás aproximadamente 10 pies. Eso nos da más área para trabajar para un lindo paisaje en el frente. Creo que eso responde a eso. Las aguas pluviales serían según lo propuesto en el conjunto de permisos de conservación.
[Mike Caldera]: Tengo una pregunta aclaratoria. Así se ve en el plano paisajístico. No hay una, la última vez hubo una discusión de ida y vuelta durante la parte de comentarios públicos, ya sea una cochera o un garaje, pero donde ese árbol parece estar indicado en la esquina superior izquierda, no veo una cochera. en el plano del paisaje, pero luego lo veo en el plano de la trama. Así que sólo quería volver a comprobarlo.
[SPEAKER_20]: Entonces, este diseño de estacionamiento que están viendo aquí es la iteración anterior del estacionamiento. El plano del sitio actual tiene el diseño de estacionamiento correcto y la cochera se muestra correctamente en su ubicación actual. Entonces Kathy, ¿puedes hacer una copia de seguridad del plano del sitio? Éste de aquí. Sí. Sí.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Tal vez aleje el zoom para que podamos verlo todo. Y solo para reiterar ese plan de paisajismo, la razón por la que no se ha actualizado es porque ese es el plan de paisajismo aprobado por la comisión de conservación. Es por eso que queda por reemplazar una cierta cantidad de árboles y metros cuadrados de especies no invasoras. Pero sí, este plano de distribución del sitio actualizado muestra el garaje o la cochera restante y ningún árbol nuevo en su ubicación.
[Mike Caldera]: Bueno. Y entonces, en este nuevo plan, no sé si ya estaban en el número mínimo de árboles solicitado por la comisión de conservación, pero tendríamos esta cochera allí y el nuevo árbol propuesto, no allí. Por ejemplo, ¿eso cambia de alguna manera la aprobación de la comisión de conservación o hay alguna modificación? eso también satisface las expectativas de la Comisión de Conservación.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Entonces, lo bueno de nuestra nueva propuesta es que la adición propuesta se aleja más del área de recursos, como dijimos, aproximadamente 10 pies. Entonces la jurisdicción de la Comisión de Conservación sería esa línea de 200 pies que corre uh, de arriba a abajo en este plan alrededor de la mitad del plan. Um, entonces el árbol propuesto en el lado izquierdo y la cochera están fuera de esa área de recursos de 200 pies. Um, pero dejaré a Dennis si hay algo que él piensa, um, debemos acercarnos a la comisión nuevamente, después de este, um, este proceso de permisos.
[Adam Hurtubise]: Sí, Dennis, ¿puedes opinar sobre eso?
[Denis MacDougall]: Sí. Hola, soy Dennis de Google. Soy el secretario de la junta de zonificación, pero también soy el agente ambiental de la ciudad. Entonces, Yo estaba, ya sabes, en el personal de la concom cuando esto llegó ante nosotros. Básicamente, como dijo Ben, básicamente todo lo que está a la derecha de esa línea está dentro de nuestra jurisdicción. Así que ese árbol que estaba junto a la cochera, cayó fuera de nuestro alcance. Y con estos planes, dado que la propuesta real es alejarse más del río, entonces Lo que están proponiendo no necesita volver a la consola porque en realidad está aumentando la cantidad de espacio impermeable que existe actualmente. Entonces, si estuvieran yendo en la otra dirección, o estuvieran haciendo algo que en realidad, ya sabes, aumentaría la cantidad de materiales permeables o algo así, entonces podrían tener que regresar antes que nosotros. Básicamente, probablemente solo vería una orden modificada, no tendría por qué ser así, no volvería a recibirnos como noticia completa. pero dado lo que están haciendo y hacia dónde van las plantaciones, ya sabes, los tres árboles a lo largo de la calle y luego los dos adicionales a lo largo de la propiedad son suficientes para el conco. Bueno.
[Kathleen Desmond]: Creo también que, Dennis, si no recuerdo mal, indicamos en ese momento que esperábamos mejorar ese garaje, o eso es lo que el jefe había indicado originalmente que habría hecho. una preferencia por, pero eso, ya sabes, si se considerara histórico, que, ya sabes, que nosotros, y también habíamos hablado con el jefe antes de eso, que, que, estaríamos de acuerdo en dejar la cochera en su lugar. Y creo que tuvimos esa discusión en ese momento, o al menos hablamos de ello.
[Mike Caldera]: Bueno. Yo también recuerdo eso. ¿Otras preguntas de los miembros de la junta?
[Kathleen Desmond]: Si pudiera mostrar, creo que lo pondría aquí, de qué estamos hablando en términos del área real. Espera un segundo.
[Maria D'Orsi]: No quiero perderlo todo.
[Kathleen Desmond]: Sólo quiero mostrar la imagen real de lo que estamos hablando y dónde está. Entonces tienes una idea, en una fotografía, de lo que estamos pidiendo.
[Maria D'Orsi]: Y de alguna manera salí de donde estaba, así que sólo un segundo.
[Unidentified]: Creo que compartir.
[Kathleen Desmond]: Esto muestra con una imagen el área que invade. Y eso es una parte de lo que tendríamos que demoler parcialmente si, de hecho, cumpliéramos con el requisito de separación del patio lateral. El resto cumple con el requisito, pero tendríamos que deshacernos de esta pieza entera, o al menos siete pies, un pie y medio para que cumpla con los requisitos, lo cual es un desperdicio económico. Agrega carácter a la propiedad en sí. Ya sabes, la demolición es una dificultad, que es lo que no queríamos hacer en este caso. Nos hemos esforzado mucho y hemos intentado desde el principio trabajar para mantener la propiedad intacta. Y ese fue nuestro objetivo desde el principio. Y tuvimos conversaciones con el jefe de bomberos en un intento de hacerlo. Y, ya sabes, trabajó con nosotros con ese propósito y verás en mi hoja de trabajo que hay una lista de elementos que sabes que acordamos hacer en términos de. apaciguando su interés. Y una de las cosas más importantes, y que ciertamente apunta al bien público, es la intención de regar ese edificio existente, que tiene más de 200 años. Actualmente no está rociado. Bajo esta disposición, bajo este escenario, todo el proyecto será rociado para que la propiedad se preserve y sea lo más resistente posible al fuego. Y eso fue algo que ciertamente le dio al jefe cierto nivel de comodidad. Y, ya sabes, también limpiando la maleza de ese lado para que pueda pasar los camiones. Entonces, ya sabes, en términos de lo que estamos buscando y el alivio, y es mínimo y al analizarlo, puedo explicarte lo que preparé aquí. Entonces, ¿qué estamos buscando en términos de alivio? Es un retroceso de patio lateral de 1,97 pies de la estructura existente. La estructura tiene aproximadamente 80 pies de largo. La infracción se extiende sólo siete pies, el 4% del patio lateral, el 8% de la longitud de la estructura, y la infracción es atribuible a la forma y ubicación de la estructura en el lote. La dificultad es que una parte de la estructura existente tendría que ser demolida para cumplir con el retroceso del patio lateral, lo que resultaría en un desperdicio económico y, de hecho, cualquier edificio de cualquier tamaño que se pretenda preservar, que no se pueda preservar esa estructura existente sin una variación en cuanto a ese retroceso del patio lateral a menos que sea para uso de una o dos familias, lo cual no es un uso razonable dado el hecho de que se tiene un lote de 16,000, casi 17,000 pies cuadrados. Y ese es mi siguiente punto: el peticionario no podría hacer un uso razonable de la propiedad, que está situada en el distrito de apartamentos y contiene aproximadamente 16,951 pies cuadrados. Esas son las dificultades y con eso se relaciona, la estructura. También es un lote más limitado y también hay, lo sé en el comentario público, Ha habido sugerencias de que de alguna manera se podría subdividir el lote y luego poder trabajar dentro de ese período. Pero como se indicó, y creo que le di a la junta el caso del cordero, hay terreno de conservación en el frente. Por lo tanto, cualquier otro camino de entrada y salida para una propiedad subdividida tendría que atravesar ese terreno de conservación, lo que también crearía dificultades. Esto preserva la estructura existente. Ciertamente se suma a esto, pero la historia no es estática. Y también mantiene gran parte del área impermeable en el frente de la propiedad. En términos de cumplimiento de zonificación y bien público, estamos preservando y asperjando la estructura original. Estamos preservando la cochera. El proyecto propuesto tiene un alcance muy modesto y está diseñado para complementar las propiedades en el distrito residencial general adyacente. Creo que, ya sabes, en un lote de 16,000 pies cuadrados, basándonos solo en los números y no en, ya sabes, siempre es un rompecabezas. Entonces, hay ciertas cosas que debes considerar, pero en términos de la cantidad de unidades basadas en una zonificación simple, estás viendo entre, ya sabes, un edificio de 10 a 14 unidades según el tamaño del lote. y este es un edificio de cinco unidades, dos de las cuales están en la estructura existente, por lo que solo estás agregando tres unidades a lo existente. La adición propuesta cumple con todos los requisitos dimensionales, incluidos los requisitos de espacio abierto utilizable, espacio abierto paisajístico, altura, piso y cobertura del lote, y el proyecto propuesto proporciona unidades de vivienda adicionales muy cerca del transporte público. del autobús, hay numerosas estaciones de autobuses a 0,2 kilómetros y el servicio de metro, el nuevo servicio de metro está a 1 km, a poco más de media milla de la propiedad existente. Y el paisaje preserva, el plan preserva los árboles y reemplaza aquellos que es necesario eliminar. Entonces, ya sabes, eso es lo que estamos viendo aquí. Somos muy sensibles a la naturaleza histórica de la propiedad. Siempre lo hemos sido, pero francamente, eso no es así, lo que está ante la Junta de Apelaciones de Zonificación. Y, ya sabes, el problema aquí es realmente el alivio de minimis. Estamos buscando siete pies en un jardín lateral para no tener que demoler la estructura existente.
[Mike Caldera]: Gracias. Entonces, abogado Desmond, para retomarlo, solo una pregunta aclaratoria. Este edificio aparece en la base de datos MACRIS como edificio histórico. Sé que aquí no se propone la demolición como parte del proyecto. Al observarlo, parece por los planos arquitectónicos que se han hecho algunos esfuerzos para Mantenga los materiales consistentes, pero ¿puede hablar con más detalle sobre los materiales que se utilizan, los colores, etc., y la consistencia de la estructura propuesta, tanto de la estructura histórica existente como de la nueva parte?
[Kathleen Desmond]: Claro que puedo. Creo que Chris Malt Bueno, ella y sería mejor que hiciera eso.
[SPEAKER_20]: Ya estoy de vuelta. Lo lamento. Mi computadora decidió actualizarse en medio de esto. Así que esta es una casa existente con estructura de madera y ventanas de doble guillotina. Y nuestro objetivo es apoyar eso con el nuevo trabajo. Así que creo que combinaremos el uso de materiales algo más modernos, pero igualando la apariencia y el tacto de los existentes. El acabado exterior, el estilo de ventana existente y las formas existentes no serán replicados, pero sí compatibles. Nuestro nuevo trabajo apoyará el vocabulario existente del edificio histórico. En cuanto al color, la casa amarilla, creo que el amarillo es encantador. Y creo que probablemente también podamos mantener eso para el nuevo trabajo. Así que creo que la paleta de colores que ven es la que tendremos cuando hayamos terminado.
[Mike Caldera]: Bien, gracias. ¿Otras preguntas de la junta?
[Andre Leroux]: Bueno, sólo para aclarar, ¿la cochera se utilizará como aparcamiento?
[SPEAKER_20]: Sí, eso es correcto.
[Andre Leroux]: Bueno. ¿Son dos autos, un auto? Dos autos.
[Mike Caldera]: Y en realidad, en relación con eso, lamento intervenir, Andre. Entonces, la hoja de evaluación de zonificación dice que se requieren ocho y se proporcionan ocho. Este plan tiene seis, entonces, ¿qué es...? ¿Qué se proporciona y cuál es el requisito?
[Kathleen Desmond]: Entonces, ¿qué se presentó? Y lo vi esta tarde. ¿Qué se presentó con la solicitud de construcción? Y si pudiera compartir mi pantalla, espera un minuto, el 6 estaba basado en el 0.8. Y puedo mostrártelo, sólo dame medio segundo. La evaluación que se presentó originalmente con el paquete tenía 1,22 pies y 6, 2 y 6. En conversaciones con el departamento de construcción, el comisionado Forte quería que se mostrara el cálculo del jardín. Y cuando se mostró el cálculo del patio lateral, Aumentó y, lo siento, no me dejaron abrir esto. Aumentó a 1,97 pies. No me di cuenta cuando recibí eso, que él no lo había hecho, este era un formulario más antiguo, era en febrero y el anterior, y el otro era en abril. la evaluación de zonificación también. Así que enviamos al departamento de construcción la información sobre el estacionamiento. E incluimos las paradas programadas y los recorridos. Y es por eso que no nos citan porque habíamos solicitado el seis. Lo que realmente estamos proporcionando es 1.2. y el estándar sería 1,5. Pero fue estrecho de mi parte no ver que acababa de cambiar el 1,97 en un formulario anterior y no en el que fue sometido a construcción. Y me di cuenta de eso hoy cuando lo armamos.
[Adam Hurtubise]: Está bien, gracias.
[Unidentified]: ¿Otras preguntas de la junta?
[Andre Leroux]: Bueno, dado que esto surgió en algunos de los comentarios de las cartas que recibimos, tengo curiosidad por saber si podrían revisar las áreas de recolección de basura y cuál es la estrategia allí.
[Kathleen Desmond]: Seguro. Así que creo que logré aguantar un segundo.
[SPEAKER_20]: Sí, creo que puedo. Mientras obtienes un plano del sitio, al menos puedo describir de qué estamos hablando. Hay un área entre la cochera y la cerca trasera, la línea trasera de la propiedad, que está cercada. Y la idea es utilizar algunos contenedores de basura rodantes en esa pequeña zona entre los dos edificios. Por lo tanto, estará protegido de la calle a través de la cochera y de los vecinos a través de una cerca en la parte trasera y en los límites de la propiedad del lado derecho, la cual se mejorará para que sea más sólida de lo que es ahora.
[Andre Leroux]: PB, Harmon Zuckerman. PB, David Ensign - Él, Él, Su PB, Harmon Zuckerman. Él, él, su PB, David Ensign - Él, él, su PB, Harmon Zuckerman. él, él, su
[Kathleen Desmond]: Sí, lo siento, lo estaba haciendo bien y luego lo dejé.
[SPEAKER_20]: Eso es todo ahí mismo.
[Kathleen Desmond]: Está bien, sí. Entonces, los contenedores, hay un área aquí para contenedores y también, ya sabes, como discutimos en esta esquina, también hay espacio, si es necesario, para la recolección y almacenamiento de basura.
[Unidentified]: Probablemente también haya espacio en el garaje, aunque no lo sé en este momento. Bien, gracias. ¿Otras preguntas de la junta?
[Mike Caldera]: El presidente espera una moción para abrir la parte pública de la audiencia.
[Unidentified]: Muy conmovido. ¿Tengo un secundador?
[Adam Hurtubise]: Muy bien, pasaremos lista. Sí. André. Sí. Yvette. Sí.
[Mike Caldera]: Jim. Sí. Micro. Sí. Está bien. La parte pública de la audiencia ya está abierta. La junta recibió varias cartas de miembros del público. Creo que Paul, ciertamente la mayoría estaba en oposición. resumiéndolos, creo que probablemente las mayores preocupaciones giraban en torno al posible impacto en el tráfico de residentes adicionales, y luego posiblemente cambiar, cito, esencialmente una extensión y un cambio a un edificio que sea histórico o en Macris. Y hubo algunas referencias a los planes de la comisión del distrito histórico para crear un distrito histórico. Hasta donde yo sé, eso aún no existe, pero recibimos comentarios sobre esos temas. Y entonces todos esos serán parte del registro público. Si hay un miembro del público Quien quiera opinar, no dude en usar el botón de levantar la mano en Zoom, levantar la mano mientras está frente a la cámara, escribir en el chat o enviar un correo electrónico a dennismcdougall en medford-ma.gov.
[Unidentified]: Yo no.
[Adam Hurtubise]: Ah, okey.
[Mike Caldera]: Veo a Steve levantando la mano.
[Unidentified]: Steve, por favor continúa y escribe el nombre y la dirección para que conste en acta. Estás en silencio. Voy a intentar activar tu silencio. Muy bien, por favor continúe y escriba el nombre y la dirección para que conste.
[Mike Caldera]: Oh, Steve, todavía no podemos oírte por alguna razón. Parece que no estás silenciado.
[Unidentified]: Puede que no conteste el micrófono.
[Denis MacDougall]: Si lo deseas, puedes dejar tu pregunta en el chat.
[Mike Caldera]: Sí, ciertamente puedes ponerlo en el chat si no puedes resolverlo. Le daremos uno o dos minutos para intentar solucionarlo.
[Unidentified]: Bien, parece que Steve está escribiendo, así que esperaremos a que Steve termine de escribir. Querías volver a probar el micrófono. Es la flecha a la derecha del micrófono. Haces clic en eso y luego aparece un menú y puedes seleccionar tu micrófono en la parte superior. Gracias por eso. Parece que podrían estar intentándolo.
[Andre Leroux]: O si es más fácil, tal vez podrían simplemente llamar a Dennis a la oficina y.
[Unidentified]: A través de eso, eso también funcionaría. Ah, ahí vamos, tenemos algo en el chat.
[Mike Caldera]: Muy bien, voy a leer eso en voz alta. Steve, si también pudieras escribir tu nombre y dirección para que conste, también puedo leerlo en voz alta. Pero mientras esperamos eso. Entonces a Steve le gustaría volver al paisajismo y obtener algunas aclaraciones sobre los árboles que permanecerán como parte de esta propuesta. Gracias, Steve Campbell, 52B Metcalfe Street. Sí, y creo que hubo una carta de comentario que mencionaba algunos árboles viejos y preocupaciones sobre la posible eliminación de ellos. Está bien, sí, entonces No sé si es Ben Minnix o el abogado Desmond, pero si pudiera explicarnos los árboles y qué son, especialmente los árboles existentes, cuáles se quedan y cuáles se eliminan.
[Kathleen Desmond]: Ben, ¿podrías?
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Sí, Kathy, ¿tiene el plano del sitio y el diseño propuesto del sitio? Esto es el 3 de agosto de 2022. Es el conjunto de conservación. Puedo poner mi pantalla si es más fácil.
[Maria D'Orsi]: ¿No es ese el plan?
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: No, si no te importa, compartiré mi pantalla.
[Unidentified]: Absolutamente. Bien, por favor confirma que puedes verlo.
[Mike Caldera]: Sí, podemos.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Bueno. Este es el plano del sitio con permiso que fue aprobado con la Comisión de Conservación. Y estas X oscuras son árboles que van a ser eliminados. Así que hay uno aquí, que intenté describir antes, uno en el medio donde se colocará la plataforma, otro al frente. Entonces el departamento de bomberos requirió que estos dos aquí fueran retirados para poder traer el camión de bomberos aquí si necesitaban acceder a la parte trasera. Estos dos son en realidad, en realidad hay un arbusto. identificado erróneamente. Y estos son sólo dos pequeños pinos. Pero los mayores motivos de preocupación son 1, 2, 3 y 4. Éste está técnicamente fuera de la Comisión de Conservación. Pero sé que algunos de los vecinos estaban preocupados por los árboles a lo largo de esta línea de propiedad. No proponemos eliminar este desde el principio. Estos dos de aquí atrás, no proponemos eliminarlos. Este diseño de estacionamiento, es el antiguo, por lo que el estacionamiento termina justo aquí. Entonces estos espacios de estacionamiento no van a colindar con estos árboles existentes. Y ojalá eso responda la pregunta.
[Adam Hurtubise]: Sí, gracias, Ben.
[Andre Leroux]: En realidad, solo un seguimiento de eso. Me pregunto si los árboles que se están plantando, ¿podrían decir qué tipo de árboles son? ¿Son esos árboles que con el tiempo podrían convertirse en árboles grandes y maduros?
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Sí, entonces estos tendrían que ser aprobados con el guardián de los árboles. Pero si puedo volver a poner en marcha ese plan de paisajismo. Entonces tres árboles columnares. A ver si me olvido de los árboles. DE ACUERDO. cedro rojo occidental. fue lo que se especificó aquí, y olvidé exactamente lo que había sobre las condiciones eróticas, si eso se especificó, pero... Y de hecho, solo para empezar, Ben, también había otros árboles en la parte superior izquierda, algunos nativos también.
[Denis MacDougall]: Básicamente, proporcionamos una variedad de árboles para elegir para obtener cierta diversidad.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Bien. Y creo que eso se debe a que a veces no siempre están disponibles en ese momento. Así que había algunas opciones que creo que Dennis, en realidad serías tú quien llamaríamos el momento de la construcción para obtener confirmación. Exactamente.
[Denis MacDougall]: Y eso es en lo que iba a lanzarme. Básicamente, en ese momento, ya sabes, se nos proporcionó una lista a mí y al guardián de los árboles, el guardián de los árboles en realidad generalmente este es el tipo de información que proviene de ella diciendo que estos son árboles que prosperan en el área en la que nosotros, ya sabes, estaríamos bien en la calle allí. Y luego, cuando estén listos para partir, me avisan.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Y normalmente es un arce rojo si cabe en el lugar debido a la proximidad entre los árboles del frente. El árbol de tipo columnar se propuso para que pudiera caber más que, ya sabes, un arce rojo ancho.
[Adam Hurtubise]: Gracias.
[Denis MacDougall]: En realidad, ¿puedo, lo siento, saltar un momento?
[Adam Hurtubise]: Sí, claro.
[Denis MacDougall]: Lo siento, solo veo esto. Me pondré mi otro sombrero porque. Básicamente, había un árbol que iban a quitar del medio del frente del césped. Pero ahora que los edificios retroceden. Pero básicamente, ya sabes, está la lista de 3 árboles nuevos y luego el 1 a la izquierda. Justo a la derecha en el lado derecho del edificio.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Sí, es como ahí mismo.
[Denis MacDougall]: Sí, por ahí. Sí, exactamente. Entonces había un árbol en la esquina que iba a tener que ser removido porque el edificio se iba a construir allí. Pero ahora que el edificio ha sido empujado hacia atrás, no lo sé, podría ser algo que examinar para ver si ese árbol puede permanecer.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Sí, entonces el edificio fue empujado hacia atrás unos 10 pies. Entonces estás mirando aquí mismo. Entonces las ramas estarían golpeando.
[Denis MacDougall]: Vale, veo lo que quieres decir. Sí, lo tengo. Está bien.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Si puedo llegar ahí muy rápido. Es éste de aquí.
[Denis MacDougall]: Bueno. Es ese de ahí. Bueno.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Entonces existiría. Bueno. Sobreviviría inmediatamente, pero en mi opinión no duraría mucho.
[Denis MacDougall]: Al final causaría estragos. Bueno. Entiendo. No importa. Simplemente, por qué, por qué te tenía en la llamada, pensé que también podría intervenir.
[Andre Leroux]: Sí. Y supongo que la otra pregunta que tenía sobre eso es, um, El que está, veamos, ¿es el este o el oeste? El que está junto a la cerca y la nueva propiedad es un árbol muy grande, un bonito árbol maduro. Sí, ese de ahí. ¿Ese tiene que irse?
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: Ése es un bonito árbol maduro, pero estará cerca de la estructura. Tengo una mejor foto de ese. Es ese de ahí. Entonces, en la base, no está tan mal para la construcción de cimientos. Golpearás esas raíces, lo cual no es bueno. Y luego la parte superior estará cerca del techo. Entonces esa es la razón por la que uno se propuso bajar. DE ACUERDO. Está bien.
[Mike Caldera]: Gracias. Entonces sé que Steve Campbell estaba teniendo algunos problemas con el audio. Vamos a seguir adelante, pero si veo algo de Steve en el chat como comentario de seguimiento, lo leeré en voz alta. ¿Hay algún otro miembro del público que quisiera hablar sobre este asunto?
[Adam Hurtubise]: Veo una mano levantada de Sarah Burnt. Continúe e indique su nombre y dirección para que conste. Sarah, parece que no estás silenciada, pero aún no te escuchamos.
[SPEAKER_24]: ¿Qué tal ahora?
[Adam Hurtubise]: Ahí vamos.
[SPEAKER_24]: Sí. Entonces Sarah Barrett, 25 Sharon Street en Midford. ¿Puedes aclarar la situación del aparcamiento? Sé que hubo algunos cambios.
[Mike Caldera]: Sí, según tengo entendido, podemos volver con el abogado Desmond si necesitamos detalles adicionales y es que esta propiedad está dentro de la distancia requerida. para que el tránsito de alta frecuencia tenga un menor requisito de estacionamiento. Entonces, los planes propuestos aquí incluyen seis espacios de estacionamiento, cuatro espacios descubiertos hacia la parte trasera del edificio y luego dos espacios en la cochera existente para un total de seis espacios, que creo que es más que el número requerido.
[Kathleen Desmond]: Entonces la cantidad de espacios, oh, lo siento. El número de espacios es lo que, si lo haces por porcentajes la ordenanza permite 0,8 y este queda en 1,2. Entonces hay un espacio para cada unidad y luego hay un espacio adicional. Entonces, ya sabes, la ordenanza, si no estuvieras en esa zona de alta frecuencia, sería 1,5. Lo permitido es 0,8, y estamos en 1,2, más cerca del 1,5 que del 0,8, ciertamente.
[Mike Caldera]: Bien, sí, solo para reiterar, seis espacios, no se busca alivio de estacionamiento, cuatro espacios descubiertos uno al lado del otro, y luego dos espacios en el vagón.
[SPEAKER_24]: ¿Y todos entran por la derecha del camino de entrada de la propiedad?
[Unidentified]: Eso es correcto, sí.
[SPEAKER_24]: Bien, gracias.
[Mike Caldera]: Está bien. Oh, entonces Steve lo hizo hace mucho tiempo en Steve Campbell, ¿serías mi gorra Street, afirmando que solo esperan que los dos árboles en el fondo se salven, no solo se intenten, así que no vi que se eliminaran los árboles en el fondo? Sólo quiero volver a hablar con Ben Minnick. Entonces, ¿se están eliminando árboles en el fondo?
[Adam Hurtubise]: Estás en silencio.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_04]: En este momento, no tenemos ninguna razón para eliminarlos. Ya sabes, si uno de los árboles muere o ya sabes, si encuentran raíces importantes que van hacia los cimientos, tendrán que cortar las raíces para colocar los cimientos. Entonces eso podría dañar el árbol. Entonces hay algunas incógnitas. Pero afortunadamente, el estacionamiento propuesto está más lejos de los árboles de lo que se esperaba originalmente. Por eso la notación es como es.
[Adam Hurtubise]: Bien, gracias por aclarar. ¿Tenemos otros miembros del público a quienes les gustaría hablar sobre este asunto?
[Unidentified]: Excelente.
[Mike Caldera]: El presidente espera una moción para cerrar la parte pública de la audiencia y abrir las deliberaciones.
[Adam Hurtubise]: Me muevo. PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman. PB, Harmon Zuckerman.
[Unidentified]: Creo que hacer retroceder el edificio mejoró significativamente todo, incluido el paisajismo. Y ese pequeño saliente añade carácter al edificio original. Eso lo mantendrían. Entonces es bonito, que dos pies, menos de dos pies es bastante tremendo. Muy bien, gracias. ¿Otros pensamientos de la junta directiva?
[Adam Hurtubise]: André, adelante.
[Andre Leroux]: Sí, estoy de acuerdo. Quiero decir, y, ya sabes, una vez más quiero reconocer las preocupaciones de los vecinos porque es una propiedad encantadora. Sería maravilloso si no se cambiara. PB, David Ensign --"pero nuestra zonificación permite un desarrollo significativo aquí, y creo que este es el mejor resultado en ese sentido. Está preservando la parte histórica de la estructura. Aquí no se trata de construir un edificio de apartamentos. Quiero felicitar al equipo de diseño por trabajar con los aportes que esta placa brindó anteriormente y por hacer lo mejor que pudieron para incorporar esos comentarios. Gracias por hacer eso. Y como mencionó Yvette, creo que es mínimo lo que tenemos que aprobar aquí. Y creo que simplemente no tiene sentido. Es una dificultad total cortar un pedazo del edificio histórico.
[Adam Hurtubise]: Gracias, André. ¿Otros pensamientos de la junta directiva? Jamie negó con la cabeza, Jim.
[Unidentified]: Arian, ¿te gustaría agregar algo?
[Mike Caldera]: Está bien, sí. Tiendo a estar de acuerdo con Andre en esto. Por lo tanto, el alivio real que se busca aquí es de minimis. La estructura existente tiene una infracción de retroceso del patio lateral. El aspecto único, en realidad ni siquiera tiene que ser el lote en sí, es la posición de la estructura en ese lote. Por lo tanto, sería difícil exigir la demolición de parte de un edificio histórico solo para cumplir con el patio lateral. Y cuando hablamos de Sabes, creo que nosotros, como junta directiva, podemos ser conscientes de la naturaleza histórica de los edificios y considerar, ya sabes, incluso si el plan en particular no se activa. revisión o para un retraso de demostración o preferiblemente conservado o algo así de la comisión histórica. Sabes, ciertamente nosotros, como junta directiva, no queremos que se destruyan edificios históricos. Y aquí parece que el solicitante ha hecho algunas cosas realmente esfuerzos notables para mantener el edificio existente, lo cual no necesariamente estarían obligados a hacer, y luego B, ampliarlo de una manera que sea consistente con el carácter histórico del edificio existente. Entonces, sí, tiendo a estar de acuerdo con Andre en términos de lo que está permitido según la ordenanza de Medford y lo que es competencia de nuestra junta. esencialmente el mejor resultado posible para una propiedad como esta. Es un apartamento de un distrito. El alivio que se busca, bastante pequeño. Las opciones de diseño son de buen gusto. Entonces creo que es único. Tenemos la unicidad en función de la posición de la estructura. La dificultad sería la necesidad de demoler parte de un edificio histórico. el perjuicio no sustancial. La mayor parte de esto se puede hacer por derecho y están tomando algunas decisiones de diseño consistentes con la naturaleza histórica del edificio y teniendo en cuenta tanto la proximidad al río como el intento de preservar tantos árboles como sea posible. Esa es mi opinión. ¿Algún otro tema que la junta quisiera discutir?
[Adam Hurtubise]: Está bien, no hay nada más. El presidente espera una moción.
[Unidentified]: Adelante, Jaime. Moción para aprobar la variación para 54 South Street.
[Adam Hurtubise]: ¿Tengo un segundo? Segundo. Muy bien, vamos a pasar lista. ¿André? Sí. ¿Yvette?
[Unidentified]: Sí. ¿Jim? Sí. ¿Jamie? Estás en silencio, pero te vi decir que sí.
[Mike Caldera]: Mike, sí. Muy bien, entonces se concede la variación. Enhorabuena, tienes tu proyecto. Y sí, haciéndome eco de los sentimientos anteriores de Andre, ciertamente aprecio tu escuchar los comentarios anteriores de la junta y reflejar algunos de ellos en estos planes. Está bien.
[Kathleen Desmond]: Muchas gracias y prepararé un borrador de decisión, Dennis.
[Mike Caldera]: Excelente.
[Kathleen Desmond]: Gracias, abogado Desmond.
[Mike Caldera]: Gracias a todos. Adelante. Muy bien, creo que ese fue el último caso en la agenda. Así que repasemos los puntos restantes de la agenda. Dennis, ¿podrías? La siguiente son las actualizaciones administrativas. ¿Hay alguna actualización de la administración?
[Denis MacDougall]: Para mí nada, no estoy seguro de Alicia, pero
[Adam Hurtubise]: Es posible que lo hayamos hecho, creo que ha sido uno de los casos raros. Sí.
[Mike Caldera]: Entonces, ya sabes, nosotros, está bien. Fresco. Está bien. Y luego aprobación de la reunión mediante proyecto de ley. Gracias por aguantar con nosotros.
[Denis MacDougall]: Gracias de nuevo.
[Mike Caldera]: Apreciemos las actas de la reunión. Gracias a todos. Sí. Entonces, Dennis, ¿hubo alguna minuta de la reunión que necesitáramos?
[Denis MacDougall]: Sí, simplemente olvidé enviártelos. Te los enviaré, te los enviaré ambos para la próxima reunión. Y así tendrás que aprobarlos en el próximo.
[Mike Caldera]: Está bien. Bueno, en ese caso, hemos terminado nuestra agenda. Así que el presidente espera una moción para levantar la sesión.
[Adam Hurtubise]: Moción para aplazar la sesión. Segundo.
[Denis MacDougall]: Y, sabes, me gustaría decirle a Mary que nuestras reuniones generalmente no duran tanto, pero hemos suspendido la sesión y podemos terminar.